Решение № 1885/2021 2-1885/2021 2-1885/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1885/2021

УИД 19RS0№-25 Дело № – 1885/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 26 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С.Моркеля,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об изменении условий кредитного договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав требования тем, что в обеспечение обязательств по указанному договору истцом передано в залог имущество – квартира по адресу: <адрес> по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлено поручительство третьего лица по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 4.6 кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту составляет № руб. и подлежит уплате с 15 по 18 число каждого календарного месяца. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности бухгалтер у ИП ФИО3, и до ДД.ММ.ГГГГ не могла найти работу в связи со спадом на рынке труда, вызванными ограничениями, введенными в связи с режимом повышенной готовности из-за угрозы распространения короновирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «ДекоСталь», при этом ее доход сократился на №. Также на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что указанные обстоятельства являются существенными изменением обстоятельств по сравнению с теми, из которых она исходила при заключении кредитного договора. Кроме того, указала, что готова вносить ежемесячно по № руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просила изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ», в части суммы ежемесячного платежа по кредиту, установив размер ежемесячного платежа в сумме № руб., продлить срок возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Банк «ТБ (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении. В возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. Кроме того указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и Истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит для приобретения объекта недвижимости, а заёмщик обязался вернуть предоставленные денежные средства в порядке и на условиях установленных кредитным договором. В п. 10.1 ч. 1 «Индивидуальные условия» установлено, что Заемщику понятно содержание Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее – Правила). В этом же пункте Заемщик принимает Правила в качестве неотъемлемой части Договора. В п. 4.7 Индивидуальных условий установлен платежный период с 15 по 18 число каждого календарного месяца. В п. 7.3 Правил установлено, что возврат предоставленного кредита производится путем списаний денежных средств с текущего и (или карточного счета в размере текущего платежа. В п. 8.1.1.1. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке установленным договором. В п. 10.14 Правил установлено, что в иные неурегулированные вопросы решаются в соответствии с действующим законодательством. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога. Таким образом, имеется решение суда, подтверждающего факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя непреодолимой силой обстоятельств, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательств. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. Настоящее исковое заявление не содержит необходимой совокупности обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения обязательства надлежащим образом по независящим от Истца причинам. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен ст. 451 ГК РФ.

Нормами данной статьи установлено следующее. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях.

Приведенные положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный ст. 407 ГК РФ, в который не входит заявленное истцом основание.

Как следует из материалов дела и индивидуальных условий кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2, кредитный договор заключен для погашения Рефинансируемого кредита (договор Рефинансируемого кредита – договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику Рефинансируемого кредита, действующий между Текущим кредитором и Заемщиком. Целевое назначение Рефинансируемого кредита – приобретение жилого помещения (квартиры). Сумма кредита составила №, руб. срок кредита ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления Кредита, процентная ставка на дату заключения Договора № % годовых, размер аннуитетного платежа № руб., платежный период с 15 по 18 число каждого календарного месяца.

Во исполнение условий договора Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО2 денежные средства путем безналичного перечисления на открытый на имя заемщика счет.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Предмет ипотеки находится в собственности Залогодателя на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

Кроме того, с целях обеспечения кредитного договора получено солидарное поручительство ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № стоимость кредита составила №00 руб.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществить возврат полученных денежных средств в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты путем осуществления платежей, в порядке, предусмотренном договором.

Также, из кредитного договора, следует, что истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части Договора.

На иждивении у ФИО2 находится ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу бухгалтером к ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера в <данные изъяты>», где работает по настоящее время.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составляет № руб., ежемесячно по № руб.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составляет № руб., ежемесячно по № руб.

Как указано абз. 2 ответа на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, при этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2 при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ее от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ истец самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как была вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовалась предоставленными денежными средствами.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд учитывает, что истцу при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования (заключение договора купли-продажи, приобретении в собственность квартиры). Будучи осведомленным об этих условиях, истец выразил волю на возникновение договорных отношений и принял на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах не усматривается нарушений прав истца кредитным договором.

Кроме того, при подписании кредитного договора дети находились на иждивении у истца, уменьшение дохода истца нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее последствия установленные в ст. 451 ГК РФ. Данные обстоятельства не являются условиями кредитного договора, не приведены доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

Доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и ФИО2 . Взыскано с ФИО2 , ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебные расходы в размере № коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере № руб. Определен способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение обставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как установлено п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

При этом судом отмечается, что правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, то он не может быть изменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об изменении условий кредитного договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено и подписано 02.08.2021 г.