Решение № 2-2740/2018 2-351/2019 2-351/2019(2-2740/2018;)~М-2559/2018 М-2559/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2740/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/19 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Впоследствии уточнив исковые требования просил суд признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением, выселить из принадлежащего ему жилого помещения и взыскать с них в солидарном порядке коммунальные услуги за период с 11.11.2016 года по 24.12.2018 года в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных им исковых требований указал, что на основании договора дарения от 26.08.2013 года он получил в дар и приобрел в собственность домовладение по адресу: г<адрес>

В период с 1982 года по 2016 год он состоял с ответчиком ФИО1 <данные изъяты> в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района от 23.11.2016 года брак между ними расторгнут.

Поскольку между ним и его бывшей супругой семейные отношения прекращены, она не является членом его семьи, право пользования жилым помещением за ней не сохраняется.

Он неоднократно предлагал ответчику выселиться в добровольном порядке, однако она не предпринимает никаких действий по освобождению жилого дома.

Кроме того, согласно решению Батайского городского суда от 06.09.2018 года, а также апелляционному определению Ростовского областного суда его исковые требования к ФИО1 <данные изъяты>. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка были удовлетворены и договор дарения, заключенный между ним и ФИО1 Д<данные изъяты>. признан недействительным. В настоящее время он является собственником домовладения по адресу: <адрес> в связи с чем считает, что ФИО1 <данные изъяты> должен быть снят с регистрационного учета и выселен на основании решения суда.

Кроме того, в период проживания ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 18 129 руб., которые он просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в период рассмотрения дела ответчики самостоятельно выселились из занимаемого ими жилого помещения и снялись с регистрационного учета.

Считает, что поскольку ответчики проживали в данном домовладении до декабря 2018 года, задолженность должна быть оплачена ими.

Ответчики в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку бремя содержания имущества возложено на собственника помещения.

На период нахождения домовладения в собственности ФИО1 <данные изъяты>., задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

С момента вынесения апелляционного определения Ростовским областным судом 13.11.2018 года, которым решение Батайского городского суда от 06.09.2018 года оставлено без изменения, истец не был лишен возможности оформить право собственности на домовладение и нести бремя содержания своего имущества, в связи с чем ссылки на то, что он оформил право собственности только 20.12.2018 года не состоятельны.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда от 06.09.2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.11.2018 года исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка с применением последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворены.

Суд признал недействительным договор дарения земельного участка по ул Ленинградская, 146 г Батайска с расположенными на нем жилыми домами и нежилым зданием, заключенный 11 ноября 2016 между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> прекратил зарегистрированное право за ФИО1 <данные изъяты> на земельный участок по адресу <адрес> с расположенными на нем жилыми домами и нежилым зданием, а также признал за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок и расположенные на нем жилые дома и нежилое здание, расположенные по адресу <адрес>

В судебном заседании установлено, что до 24.12.2018 года по адресу: <адрес> проживала ФИО1 <данные изъяты> что сторонами не отрицалось.

Согласно истории расчетов за период с 01.01.2018 года по 15.01.2019 года предоставленном ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность по состоянию на 15.01.2019 года составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что до 24.12.2018 года в спорном домовладении проживала ответчик ФИО1 <данные изъяты> однако право пользования данным жилым помещением предоставлено ей являющимся на тот момент собственником жилого дома ФИО1 <данные изъяты>, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

При этом ссылка ответчика о том, что с момента вынесения апелляционного определения от 13.11.2018 года собственником спорного жилого дома стал истец, в связи с чем бремя содержания имущества перешло к нему не основана на законе.

При этом следует учесть, что истец лишен был возможности пользоваться данным жилым помещением, в связи с проживанием в нем ответчика.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. за газ за январь 2019 года, поскольку в указанный период ответчик и в спорном домовладении не проживала.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности за водоснабжение в сумме 4646,65 руб., поскольку доказательств наличия такой задолженности суду не предоставлено.

Как следует из предоставленной квитанции оплата за водоснабжение за декабрь 2018 года произведена за 111 кубов, однако текущих показаний квитанция не содержит, как и не содержится сведений о наличии такой задолженности, учитывая, что последняя оплата за водоснабжение произведена 16.11.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья: М.Г. Каменская