Решение № 2А-1067/2017 2А-1067/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-1067/2017

№ 2а-1067/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия в части непредоставления информации, в части предоставления недостоверной информации, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом вынесено решение о внеочередном предоставлении жилого помещения, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что имеется квартира, но без ремонта и отправил фотографии квартиры электронной почтой, предложил съездить посмотреть. В дальнейшем судебный-пристав ФИО2 отказался от своих слов, сославшись на несоответствие данной квартиры требуемому количеству квадратных метров. По сообщению должника от ДД.ММ.ГГГГ № К-2409 жилое помещение для исполнения решения суда до настоящего времени не найдено. ФИО1 обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава, на жалобу получен ответ начальника Межрайонного отдела, в котором указано, что руководитель организации-должника предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, также указано, что исполнение судебного решения не производится в силу объективных затруднений, связанных с недостаточностью свободного жилого фонда. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 прокуратуры Центрального района г.Читы, судебный пристав не предупредил руководителя организации-должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, что противоречит ответу Межрайонного отдела судебных приставов. С момента возбуждения исполнительного производства истцу не были предоставлены документы, подтверждающие указанные объективные затруднения, акты инвентаризации жилого фонда городского округа «Город Чита». Как следует из ответа должника и начальника Межрайонного отдела судебных приставов, результаты инвентаризации судебному приставу не предоставлялись. Факт сообщения судебного пристава ФИО2 о том, что квартира найдена, следующий отказ от этой информации вызывает сомнения в объективности информации должника об отсутствии необходимого для исполнения решения суда жилого помещения. Просит признать несоответствующим положениям ст.2, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в части непредоставления взыскателю информации об инвентаризации жилищного фонда, подтверждающей невозможность исполнения решения суда, а также в части предоставлении недостоверной информации о предупреждении руководителя организации-должника об уголовной ответственности; обязать административного ответчика устранить нарушения права на судебную защиту и исполнение судебного акта, посредством надлежащего исполнения решения Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязать истребовать информацию об инвентаризации жилищного фонда администрации городского округа «Город Чита» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава предоставить документ, подтверждающий предупреждение руководителя организации-должника об уголовной ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала. Считает, что требование о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения права истца на судебную защиту и исполнение судебного акта посредством надлежащего исполнения решения Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено путем поиска судебным приставом-исполнителем жилого помещение.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения указанных обязанностей, обеспечения своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 188-ФЗ и ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ наделен рядом процессуальных полномочий, в числе которых: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ городской округ «Город Чита» обязан ФИО1 во внеочередном порядке предоставить жилое помещение по договору социального найма. На основании выданного исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом Центрального РОСП №1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 ссылается на незаконность действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил о наличии свободного жилья в <адрес>, но без ремонта. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявил о невозможности предоставления этого жилья, ссылаясь на несоответствие данной квартиры требуемому количеству квадратных метров.

Из пояснений ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановления от 04.10.2016г. о предоставлении жилого помещения, исполнительного листа следует, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 35 кв.м., в то время как площадь предложенного судебным приставом-исполнителем жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 68,6 кв.м. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав взыскателя, а само по себе предоставление информации о наличии жилья и предложение о его осмотре, при установлении в дальнейшем ошибочности предложения не свидетельствует о незаконности действия должностного лица, нарушении прав взыскателя, несоответствии ст.2 и 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Данное обстоятельство не порождает у судебного пристава-исполнителя обязанности предоставлять информацию об инвентаризации жилищного фонда взыскателю, поскольку не входит в число действий, которые должностное лицо обязано применять в качестве исполнительных действий или мер принудительного взыскания.

В свою очередь, взыскатель наделен правом знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, из представленных в суд документов следует, что должностным лицом разрешен вопрос получения от органов муниципальной и государственной власти информации о наличии свободного и освобождающегося жилья. Представленные в суд и исследованные в судебном заседании документы, полученные ответчиком в период ноябрь-декабрь 2016г. свидетельствуют о постоянном и деятельном характере владения ответчиком такой информации.

Незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о предупреждении руководителя организации-должника об уголовной ответственности не является, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. руководителю администрации городского округа «Город Чита» объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о чем в документе имеется подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2 и руководителя ФИО5 При этом, исполнительное производство в отношении истца включено в перечень производств по которым объявлено предупреждение. При этом, у ответчика отсутствует обязанность предоставлять взыскателю такой документ в отсутствии обращения об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Оснований для возложения на ответчика обязанности надлежащего исполнения решения путем поиска судебным приставом-исполнителем жилого помещения не имеется, в компетенцию ответчика не входит непосредственно поиск жилых помещений. В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершать действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Неисполнение в течение определенного периода времени решения суда о предоставлении жилого помещения само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, поскольку согласно части 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 не противоречат положениям ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия в части непредоставления информации, в части предоставления недостоверной информации, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-1067/2017 Центрального районного суда г. Читы