Решение № 2-3237/2017 2-3237/2017~М-2440/2017 М-2440/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3237/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от **** в размере 595 213,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 152,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен целевой кредитный договор путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита № **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. На **** общая сумма задолженности ответчика составляет 595 213,60 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 35 724,75 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 43 025,85 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 761,73 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 3 343,12 рублей, остаток основного долга по кредиту - 505 671,34 рублей, плановые проценты - 4 686,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, пояснив, что после обращения в суд платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, а также по адресу, указанному ответчику в ранее представленном ходатайстве и жалобе, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

О наличии судебного спора ответчику достоверно известно, ранее судебная корреспонденция им была получена (л.д. 74), его представителем было подано ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д. 75-77), в удовлетворении которого отказано (л.д. 78-79). Не согласившись с указанным определением, стороной ответчика была подана частная жалобы, в удовлетворении которой отказано (л.д. 101-102).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что **** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика (л.д. 7-10). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 15 824,23 рублей (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 600 000 рублей перечислены на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56) и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Подлинники документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, суд обозревал в судебном заседании (л.д. 97).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 60, 61-62). Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составляет 595 213.60 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 35 724,75 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 43 025,85 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 761,73 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 3 343,12 рублей, остаток основного долга по кредиту - 505 671,34 рублей, плановые проценты - 4 686,81 рублей.

Проверив произведенные истцом АО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 50-55), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Суд предлагал ответчику представить контррасчет задолженности в случае не согласия с его размером (л.д. 1-2, 74). Ответчиком контррасчет, а также доказательства иного размера задолженности, исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о том, что подписи в кредитном договоре ему не принадлежит, природа возникновения договора неизвестна (л.д. 75-77).

Стороне ответчика судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, последствия непредставления доказательств (ст. 150 ГПК РФ), а также каким средствами доказывания подлежат доказыванию обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своих возражениях (ст. 60 ГПК РФ), разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 81).

Вместе с тем доказательств указанным обстоятельствам ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными и недоказанными доводы ответчика о том, что договор им не заключался.

Таким образом, с ответчика ФИО2 по кредитному договору от **** подлежит взысканию задолженность в размере 595 213,60 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 152,14 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 152,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в размере 595 213,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 152,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.