Решение № 2-718/2019 2-718/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 ноября 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "Западный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2013 год в сумме 1 886 966 руб.98 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Банк "Западный" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2013 год в сумме 1 886 966 руб.98 коп.

Банк обосновал заявленные исковые требования следующим образом.

15 октября 2013года, между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме 134 228 руб.19 коп., под 36 % годовых, на 36 месяцев- до 17 октября 2016 года включительно. В силу требований п.4.1.1 правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, являющихся обязательным приложением к договору, банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит, в сумме указанной в заявлении, а клиент возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом в размере указанном в заявлении. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено выпиской по счету. До 24 декабря 2014 года, ФИО1 производила оплату кредита, после чего погашение кредита прекращено. Договором предусмотрена неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки рока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно. Решением Арбитражного суда г.Москвы Открытое акционерное общество Банк "Западный" признано несостоятельным ( банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 22 июля 2019 года, представителем государственной корпорации в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости погашения в течение 10 дней задолженности в сумме 1 886 966 руб.98 коп., в том числе сумма основного долга -100 382 руб.62 коп., задолженность по процентам- 29 305 руб.24 коп., задолженность пени за проценты- 427 751 руб.78 коп., задолженности пени за кредит-1 328 230 руб.46 коп. ФИО1 проигнорировала заявленные к ней требования, в связи с чем, представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действуя в интересах банка, руководствуясь требованиями статьи 309,810и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца- Открытого акционерного общества Банк "Западный" в судебное заседание, состоявшееся 19 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил. При обращении в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 19 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд, в силу требований части 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика с учетом доводов её возражений на исковое заявление, в том числе о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 19 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, в силу требований части 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15 октября 2013года, между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме 134 228 руб.19 коп., под 36 % годовых, на 36 месяцев- до 17 октября 2016 года включительно.

В силу требований п.4.2.1 правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов ( далее Правила), являющихся обязательным приложением к договору, предоставление кредита осуществляется в день заключения Договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет (л.д.28).

Факт получения "заемщиком"- ФИО1 кредита по кредитному договору в сумме 134 228 руб.19 коп., подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований п. 2.5 кредитного договора предусмотрено, что оплата кредита, в том числе процентов по кредиту производится ежемесячно в сумме 5 410 руб.04 коп. ( п.4.3 кредитного договора), согласно Графика платежей (л.д.24)

Графиком платежей установлено погашение кредита, начиная с 15 ноября 2013 года по 17 октября 2016 года включительно, с оплатой ежемесячного платежа в сумме -5 410 руб.04 коп., за исключением последнего платежа 17 октября 2016 года в сумме 5 411 руб.32 коп.(л.д.29).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ознакомлена, что подтверждено её подписями в данных документах.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства до 24 декабря 2014 года, после чего исполнение обязательств по погашению кредита прекращено (л.д.12-23).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований п.4.5.1 Правил в случае нарушение клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и ( или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правил, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, договором предусмотрена неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки рока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

9 октября 2014 года, Решением Арбитражного суда г.Москвы- Открытое акционерное обществом Банк "Западный" признано несостоятельным ( банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство на год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.47-49).

Определением арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года, срок конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества Банк "Западный" продлено на 6 месяцев до 7 октября 2019 года (л.д.45-46).

22 июля 2019 года, представителем государственной корпорации в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости погашения в течении 10 дней задолженности в сумме 1 886 966 руб.98 коп., в том числе сумма основного долга -100 382 руб.62 коп., задолженность по процентам- 29 305 руб.24 коп., задолженность пени за проценты- 427 751 руб.78 коп., задолженности пени за кредит-1 328 230 руб.46 коп. (л.д.37).

Ответчика ФИО1 проигнорировала заявленные к ней требования.

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не предоставлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2013 года.

Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, от ответчика ФИО1 не поступило.

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора, предусматривающего количество ежемесячных платежей-36, а также дату последнего платежа установленного графиком платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна была возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты-17 октября 2016 года.

Таким образом, банк не получив- 17 октября 2016 года денежные средства от ответчика ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика, который с декабря 2014 года прекратил исполнение условий кредитного договора-погашение кредита посредством внесения ежемесячны платежей, как следствие этого срок исковой давности в рамках кредитного договора № от 15 октября 2013 года истек 16 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу части 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Материала дела, не содержат доказательств подтверждающих проведения сторонами процедуры медиации. Направление 22 июля 2019 года, представителем государственной корпорации ответчику претензионного письма (требования) течение срока исковой давности в силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации-не приостанавливает. В данном случае предъявление конкурсным управляющим претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации- приостановление течения срока исковой давности. Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Факт направления конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" после отзыва лицензии у ОАО Банк "Западный" информационных писем заемщику, размещение соответствующей информации на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не приостанавливает и не прерывает.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк "Западный" обратился в Семикаракорский районный суд, направив исковое заявление посредством почтовой связи -14 сентября 2019 года ( согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, к платежам подлежащим уплате до 15 августа 2016 года (включительно) подлежит применению срок исковой давности, на основании заявления ответчика ФИО1

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно условиям договора вместе с возвратом основной суммы кредита в составе ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

С учетом даты обращения истца в суд, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к согласованному сторонами в кредитном договоре платежу, подлежащему уплате 15 сентября 2016 года и 17 октября 2016 года, на момент обращения ОАО Банк "Западный" в суд не истек, как следствие этого с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию 16 410 руб.74 коп., из которых 10 513 руб.91 коп.- сумма просроченной ссудной задолженности ( платежи в сумме 5 178 руб.50 коп и 5 335 руб.41 коп. за сентябрь -октябрь 2016 года); 352 руб.83 коп.- сумма просроченных процентов ( 231руб.54 коп.и 121 руб.29 коп. за сентябрь-октябрь 2016 года), 5 544 руб. –неустойка за просроченные платежи.

С учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований банка частично, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" подлежит взысканию госпошлина в сумме 656 руб.42 коп..

На основании выше изложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк "Западный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2013 год в сумме 1 886 966 руб.98 коп.- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2013 год в сумме 16 410 руб.74 коп., из которых 10 513 руб.91 коп.- сумма просроченной ссудной задолженности, 352 руб.83 коп.- сумма просроченных процентов, 5 544 руб. –неустойка за просроченные платежи.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" возврат госпошлины в сумме 656 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года