Решение № 12-49/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017

К делу № 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 23 мая 2017 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – Ж.А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 261 от 07 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края от 07.04.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей при вынесении судебного акта, установлено, что 31 июля 2016 года в 15 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1, ее представитель ФИО2, указали, что не согласны с процедурой проведения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, врачом Н.Д.Н., которое явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, просили отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края Манило И.В. по делу №(№) от 07.04.2017г. в отношении ФИО1 полностью и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края Манило И.В..

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2, поддержал доводы жалобы по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, они изложены в описательной части оспариваемого постановления. Вина привлекаемого лица подтверждена доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного их исследования, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 93Зн, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Из п.п. 9, 12 Порядка следует, что при производстве медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в обязательном порядке проводится не только исследование выдыхаемого воздуха, но и химико-токсикологическое исследование биологического объекта (моча, кровь) вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Исходя из пункта 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 16 Порядка определено, что медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Так, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания первичной пробы от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвержден факт состояния алкогольного опьянения ФИО1.

Доводы заявителя, ее представителя о несогласии с процедурой проведения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, врачом Н.Д.Н. и прекращении административного дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, основаны на не верном толковании норм права, субъективном мнении и желании уйти от административной ответственности. Так, проведенная процедура медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 мировым судьей изучена и принята им при вынесении обжалуемого постановления с учетом имеющихся с материалах дела доказательств, норм права, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, специалиста, ответов филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» Ейский филиал, протокола заседания врачебной комиссии от 02.12.2016г., ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, которые указали на то, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, а вынесенное заключение об установлении состояния опьянения ФИО1 вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями Приказа № 933н.

Согласно положениям ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, безусловно, является доказательством по делу, так как прямо указан в диспозиции ч. 2 ст. 26.2 как один из видов доказательств. Анализ ст. 28.1, 28.3, 28.5 показывает, что в протоколе содержится информация, которая позволила мировому судье правильно разрешить дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства, на основании которых мировой судья вынес постановление от 07.04.2017 г. содержат исчерпывающую информацию о совершении ФИО1 правонарушения, следовательно не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в правомерности привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, а назначенное административное наказание - наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1,5 года, назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения на основе оценки имеющихся доказательств. Суд не усматривает оснований к его отмене.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права заявителя ФИО1 вынесенным в отношении ее постановлением, которым она была привечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края от 07.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец