Решение № 12-204/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-204/2017

<данные изъяты>

дело № 12-204/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева В.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 29 ноября 2015 года в 22 часа 05 минут, напротив <адрес>, управлял автомобилем HONDA CR-V, с государственным номером №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу преходящему проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Николаев В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года. В обоснование своих доводов указывает, что в отношении ФИО1 не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя ФИО1 не был согласен с правонарушением, ФИО1 не разъяснен срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, его подзащитный не понимал в чем его обвиняют, данных о вручении копии обжалуемого постановления на китайском языке ФИО1 не имеется, что лишило его возможности своевременно обратиться за помощью к юристу и переводчику для защиты своих прав и своевременно обжаловать указанное постановление, чем существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Николаев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то есть водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 29 ноября 2015 года в 22 часа 05 минут, напротив <адрес>, управлял автомобилем HONDA CR-V, с государственным номером №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу преходящему проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами переводчика.

Толкование приведенных выше процессуальных норм свидетельствует о том, что указанное право лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть реализовано им в любой стадии производства по делу, а должностным лицом, составившим протокол, а также должностным лицом, рассматривающим дело, подлежат разъяснению лицу, привлекаемому к ответственности, право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, при вынесении в отношении ФИО1, гражданина КНР, что подтверждается данными отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», при этом в оспариваемом постановлении ошибочно указано гражданство заявителя – РФ, постановления по делу об административном правонарушении у него не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела без участия переводчика, а также не выяснялся вопрос, владеет ли в полной мере русским языком, умеет ли читать и писать на русском языке. При таком положении прихожу к выводу о наличии по делу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент разрешения жалобы Николаева В.А. истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за событие, имевшее место 29.11.2015 года, и за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может, то при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 29 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>