Приговор № 1-73/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1 – 73/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 сентября 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимой: ФИО1;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н. представившего удостоверение № и ордер № 17.09.2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающей в АО «Тубинск» рабочей животноводства, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10.07.2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на счете № банковской карты «МИР» №, открытом 13.03.2018 г. в Акционерном обществе «Россельхозбанк» на имя ФИО2 (далее по тексту банковская карта ФИО2).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 10.07.2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянииалкогольного опьянения, в помещении зала дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа достала из сумки, висящей на полке в комнате зала вышеуказанного дома, кошелек, из которого руками извлекла банковскую карту ФИО2, тем самым тайно похитила указанную банковскую карту, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего оставила её себе, тем самым стала её хранить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.07.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в помещение магазина АО «Тубинск» расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью устройства самообслуживания № ПАО «Сбербанк» установленного в помещении вышеуказанного магазина, введя пин-код, который был ей известен, тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 5845 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, из которых 5800 рублей 00 копеек обналичила, а 45 рублей 00 копеек было списано с банковского счета банковской карты ФИО2 в качестве комиссии за проведенную операцию. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 5845 рублей 00 копеек. После совершения преступления ФИО1 с места его совершения скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Радишевской Ю.Н., подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимой заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним и поддерживает поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника адвоката Радишевскую Ю.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицировав её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 1-го малолетнего ребёнка у виновной (л.д. 132), активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, деятельное раскаяние и возмещение части имущественного ущерба.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого. Данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 114-120, 136, 143), на диспансерном учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 126-129), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, её состояние здоровья, материальное положение. Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ) - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающего вину подсудимой обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 настоящего Кодекса.

Также, по мнению суда, ФИО1 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания, возможно без реального его отбытия, суд полагает возможным признать назначенное в виде лишения свободы наказание с применением ст. 73 УК РФ условным.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба (вреда) в размере 4675 рублей (л.д. 88). В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: банковская карта № АО «Россельхозбанк, хранящаяся у ФИО2 (л.д. 85, 86, 87), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению у законного владельца – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, обязав её не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4 675 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту № АО «Россельхозбанк», хранящуюся у ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт