Решение № 12-3/2025 12-533/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025 Судья: Лысаков А.И.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 21 января 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Спецподземстрой» Винтовкина Владимира Геннадьевича на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецподземстрой»,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2024 года, ООО «Спецподземстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Спецподземстрой» Винтовкин В.Г. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что Общество не наделено полномочиями по разработке проектно-технической документации и не может остановить обслуживающие процессы и работы на объекте.

Защитники ООО «Спецподземстрой» Винтовкин В.Г., Романов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представители Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю ФИО1, ФИО2 против доводов жалобы возражали, поддержали поданные возражения.

Законный представитель ООО «Спецподземстрой» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что оно не подлежат удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

В силу положений статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года № 505 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили допущенные им нарушения в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности: проектная документация «Строительство первого пускового участка первой линии метрополитен станции «Тракторозаводская до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске» от 2013 года разработана для строительства линии метрополитена в границах лицензионного участка лицензии на право пользования недрами №. 08.08.2023 в связи с досрочным прекращением пользования участком местного значения данная лицензия Переоформлена на АО «Челябинский метротрамвай» № с видом пользования недрами: для геологическом изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений; не связанных с добычей полезных ископаемых, строительств и эксплуатаций подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Лицензия предоставлена в измененных границах лицензионного участка (приложение № 3 к лицензии на пользование недрами №). Отсутствует проектно-техническая документация для ведения работ в границах (приложение № 3 к лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 017632 ПР) вновь полученной лицензии. В настоящее время ведение горно-капительных работ ООО «СПЕЦПОЗЕМСТРОЙ» на станции «Торговый центр» осуществляется без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно - технической документации.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 10-17), протоколом осмотра (л.д. 19-22), договором субподряда № (л.д. 136-162), дополнительным соглашением (л.д. 163-164), справкой (л.д. 165), предписанием (л.д. 23-25), свидетельством о регистрации (л.д. 38), лицензиями на пользование недрами, условиями пользования недрами (л.д. 39-62), схемой, распоряжением (л.д. 66-67), общим журналом (л.д. 86-114), фотографиями (л.д. 115-119), актами (л.д. 120-127).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обосновано квалифицировал действия общества по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Позиция заявителя, что обязанность по разработке проектно-технической документации на общество не возложена, основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» его действие распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона к видам деятельности в области промышленной безопасности, в частности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац второй пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года № 505 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее по тексту Правила « 505), устанавливающие требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых.

Согласно п. 10 Правил № 505 организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 19 Правил № 505 ведение горных работ должно осуществляться на основании разработанных организациями: схемой развития горных работ (при наличии); проектной документацией; годовым планом развития горных работ.

Согласно договору субподряда от 01 июня 2024 года между АО «Мопроект – 3» и ООО «Спецподземстрой» предметом договора является выполнение обслуживающих процессов, предусмотренных проектно-сметной документацией, на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, город Челябинск.

В соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов рег. №, за ООО «Спецподземстрой» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов опасный производственный объект - I класса опасности «Участок транспортного строительства первой линии метрополитена», расположенный по адресу: 455000, Челябинская обл., г. Челябинск (районы: Ленинский, Калининский, Тракторозаводской, Центральный, Курчатовский), по признаку опасности - ведение горных работ на объектах, не связанных с добычей полезных ископаемых, работы по переработке полезных ископаемых, а также организаций, занимающихся изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, применяемых на объектах горной промышленности. Обществом получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта 1 класса опасности (лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II, III классов опасности).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Спецподземстрой» является организацией осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта на основании проектно-технической документации и соответственно на него возлагается обязанность по соблюдение вышеуказанных норм.

При этом, определение субъекта на которого возложена обязанность по разработке проектно-технической документации правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Ссылка защитника, на то, что горно-капитальные работы обществом не ведутся, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Определение горных работ раскрывается в ст. 1 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» это комплекс работ (производственных процессов) по проведению, креплению, поддержанию горных выработок и выемке полезного ископаемого.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2024 года при проведении контрольно - надзорных действий в режиме постоянного государственного надзора, в отношении опасного производственного объекта повышенной опасности 1 класса - «Участок транспортного строительства первой линии метрополитена», номер государственной регистрации в государственном реестре №, расположенного по адресу: 455000, Челябинская обл., г. Челябинск (районы: Ленинский, Калининский, Тракторозаводской, Центральный, Курчатовский) установлено, что эксплуатирующей опасный производственный объект организацией ООО «Спецподземстрой» производятся с периодичностью раз в полгода работы по нагнетанию цементного раствора за металлическую обделку станции «Торговый центр», что непосредственно подтверждается записями в журнале бетонных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из общего журнала в котором ведется учет выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (л.д. 86- 114), фотографиями (л.д. 115-119), актами освидетельствования скрытых работ по нагнетанию раствора за обделку от 1 февраля 2024 года, 22 августа 2024 года (л.д. 120-128).

Учитывая изложенное должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что ООО «Спецподземстрой» проводили работы по креплению горных выработок в границах участка недр, предоставленных для строительства скоростного трамвая без утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Позиция защитника, о неверном определении времени совершения правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой выявления (совершения) рассматриваемого административного правонарушения, указано время выявления правонарушения: 11 часов 00 минут 30 сентября 2024 года - дата окончания контрольно-надзорных действий в режиме постоянного государственного надзора.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку обжалуемое постановление вынесено 31 октября 2024 года, т.е. в течение годичного срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ООО «Спецподземстрой» не может остановить обслуживающие процессы на станции «Торговый центр» и действия общества следует рассматривать как крайнюю необходимость подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Из анализа ст. 2.7 КоАП РФ следует, что для признания действий общества совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Причины, которые защитник приводит в жалобе, объясняя нарушение требований промышленной безопасности, не могут расцениваться как действия в условиях крайней необходимости.

Представленные в ходе судебного заседания защитником документы: уведомление об отказе в регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов АО «Мопроект -3» от 01 января 2025 года, проектная документация «Стороительсво линии скоростного транспорта в городе Челябинске. Линия «Севр – Юг» от 16 октября 2024 года, положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» от 18 октября 2024 года, письмо генеральному директору ООО «Спецподземстрой» от 24 декабря 2024 года свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения на момент его выявления, а именно 30 сентября 2024 года не могут.

Представленная выписка из положительного заключения государственной экспертизы № от 28 марта 2014 года разработана для строительства линии метрополитена в границах лицензионного участка лицензии на право пользования недрами №. 08.08.2023 года. На момент осуществления контрольных лицензия переоформлена на АО «Челябинский метротрамвай» № в измененных границах лицензионного участка (приложение № 3 к лицензии на пользование недрами №). Учитывая изложенное указание заключение об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не свидетельствует.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецподземстрой» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Спецподземстрой» Винтовкина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова