Приговор № 1-60/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело №

УИД 16RS0№-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес> РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 №1, и угнал ее, совершив столкновение со столбом ворот.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что угон автомашины ФИО5 №1 совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ проходили проводы брата в армию. В ДД.ММ.ГГГГ с супругом ФИО3 вернулись в <адрес>. Обнаружили, что автомобиль <данные изъяты> был перемещен с места парковки, на автомобиле имелись механические повреждения. На водительском сидении находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 завладел автомобилем без разрешения.

Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходили проводы в армию брата. В ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО5 №1 вернулись в <адрес>. Обнаружили, что автомобиль «<данные изъяты>» был перемещен с места парковки, на автомобиле имелись механические повреждения. На водительском сидении находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 завладел автомобилем без разрешения.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- свидетельством о регистрации ТС, согласно которой автомашина <данные изъяты>, принадлежит ФИО5 №1 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята автомашина «<данные изъяты> а также следы рук и след обуви (л.д.10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре салона автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО5 №1, оставлен ФИО1 (л.д.91-96);

- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашиной «<данные изъяты> (л.д.59);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об угоне автомашины «<данные изъяты>» (л.д.9).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он неправомерно, без разрешения, вопреки воле и желанию собственника завладел чужим транспортным средством и угнал его без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку причиненный ущерб не возмещен, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери преклонного возраста, страдающей заболеваниями, а также наличие заболеваний у самого подсудимого.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, это способствовало совершению общественно-опасного деяния, так как снизило его внутренний контроль.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, недостаточны для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль, возвращённый владельцу, подлежит оставлению у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов;

- пройти обследование у врача-нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО5 №1, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов