Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 10 ноября 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к ООО «Востокрыбпром» о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее также – ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району») обратилось с иском к ООО «Востокрыбпром» о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов указав, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29.11.2016 года, вступившим в законную силу 21.01.2017 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 392 870 рублей 40 копеек. Из материалов административного дела следует, что ответчик посредством судна <данные изъяты> под управлением капитана С 23 и 24 августа 2016 года осуществляя промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720160111652702 в <адрес> в средних географических координатах <данные изъяты> в запретные сроки с использованием снюрневода осуществил специализированный промысел минтая незаконно добыв 18 888 кг. минтая-сырца, чем нарушил требования Федеральных законов «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ч.4 ст.43.1), «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (ч.2 ст.12.4), «О животном мире» (ст.53), а также «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Минсельхоза России от 21.12.2013 года № 385 (абзац 6 п.11.1, абзац 4 п.15.1), в связи с чем обязан возместить вред, причинный видным биоресурсам. Согласно представленному расчету, выполненному в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515, размер причиненного ответчиком материального ущерба водным биоресурсам составляет 1 788 600 рублей. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчик не возместил. На основании изложенного представитель истца Б просил взыскать с ООО «Востокрыбпром» в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 788 600 рублей.

В отзыве на иск представитель ООО «Востокрыбпром» Д указала, что с предъявленными к ООО «Востокрыбпром» исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. В качестве единственного доказательства причинения ущерба истец ссылается на постановление суда от 29.11.2016 года, из которого следует, что Общество лишь допустило нарушение Правил рыболовства, за что было привлечено к административной ответственности, доказательств того, что Общество незаконно выловило 18 888 кг. минтая-сырца истцом не представлено, не содержит таких выводом и постановление суда, из которого, напротив, следует, что Общество осуществляло добычу на основании разрешения, в районе промысла, вся добытая рыба включена в объем выделенных Обществу квот, то есть общий допустимый улов минтая в данном промысловом районе превышен не был, что свидетельствует об отсутствии экологического ущерба. Также не согласна с приведенным истцом расчетом ущерба, поскольку расчет произведен на основании данных, полученных в 2015 году, тогда как вылов минтая был осуществлен в 2016 году, промысел осуществлялся снюрневодом, тогда как исследования ФГБНУ «<данные изъяты>» производилось донными тралами. Между тем, согласно выполненного <данные изъяты>» исследования продукции, добытой судном <данные изъяты> средний вес одного экземпляра минтая с учетом способа разделки составляет 1, 114 кг. В отношении Общества пограничным органом было возбуждено три административных дела по аналогичным составам и событиям административного правонарушения по факту деятельности судов <данные изъяты>, <данные изъяты>» и <данные изъяты> В рамках расследования дел вся изготовленная из минтая продукция была изъята и передана на ответственное хранение капитану судна «Святой Владимир» и в дальнейшем помещена по адресу о.<адрес>. На основании обращения ответчика <данные изъяты> проведена экспертиза с целью определения среднего веса одной особи минтая, для чего были отобраны образцы, на основании которых произведен расчет среднего веса одного экземпляра, то есть такой расчет является наиболее достоверным. С учетом изложенного сумма ущерба составляет 847 755 рублей. На основании изложенного Д просила в исковых требованиях отказать, а в случае признания их обоснованными уменьшить размер ущерба до 847 755 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представители сторон представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29.11.2016 года, вступившим в законную силу 21.01.2017 года ООО «Востокрыбпром» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 392 870 рублей 40 копеек.

Из постановления суда следует, что ООО «Востокрыбпром» осуществляя промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720160111652702, выданного <адрес> территориальным Управлением Федерального агентства РФ по рыболовству 19.06.2016 года посредством судна «<данные изъяты> 23 и 24 августа 2016 года в усредненных координатах <данные изъяты> в запретные сроки в акватории к <данные изъяты> осуществило специализированный промысел минтая незаконно добыв 18 888 кг. минтая-сырца, чем нарушило ч.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.2 ст.12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», абзац 6 п.11.1, абзац 4 п.15.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.1, подп.1 п.2 ст.12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В соответствии с абзацем 6 п.11.1, абзацем 4 п.15.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова); запрещается специализированный промысел минтая в <адрес>. - с начала массового нереста, но не позднее чем с 1 марта по 15 мая, а в акватории к <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении ООО «Востокрыбпром» признано виновным в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, а именно в вылове в запретные сроки 18 888 кг. минтая-сырца.

Поскольку постановлением суда подтвержден факт незаконной добычи ответчиком минтая, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, который возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года № 515 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации.

В соответствии таксами, ущерб за один экземпляр особи минтая определен в размере 50 рублей.

Размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба истец обосновывает ответом из ФГБНУ «<данные изъяты>», согласно которому в июне-июле 2017 года в <адрес> в координатах <данные изъяты> средняя масса минтая в уловах составила 0,528 кг.

Исходя из изложенного, размер ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в количестве 18 888 кг. истцом исчислен в сумме 1 788 600 рублей.

Между тем, из ответа ФГБНУ «<данные изъяты>» следует, что сведениями о средней навеске минтая в августе 2016 года в указанном истцом месте организация не располагает.

Из ответа ФГБНУ «<данные изъяты>» на запрос ООО «Востокрыбпром» следует, что организация исследования по минтаю в <адрес> зоне в 2016 году не проводила.

Из постановления суда от 29.11.2016 года следует, что выловленный минтай в количестве 14 166 кг. был сдан с борта судна <данные изъяты> на судно ПЗ «<данные изъяты>», из которого изготовлена рыбопродукция в виде «минтая б/г мороженного» в количестве 10 824 кг/нетто, которая передана в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Востокрыбпром» на ответственное хранение капитану судна <данные изъяты>», впоследствии рыбопродукция передана на хранение по адресу о. <адрес>

Из ответа ООО «<данные изъяты>» следует, что в 2016 году на судне ПЗ «<данные изъяты> применялась дисковая рыборезка, способ замораживания – блок-форма без крышки.

На основании запроса представителя ООО «Востокрыбпром» об определении среднего веса одного экземпляра минтая ФГБНУ «<данные изъяты>» проведено исследование, о чем представлен отчет, из которого следует, что при разделке минтая с использованием дисковой рыборезки и заморозки способом блок-форма без крышки средний вес одного экземпляра минтая-сырца (свежего) составляет 1,114 кг.

С учетом изложенного, размер ущерба определяется судом в сумме 847 756 рублей (18 888:1,114х50), который и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, по делу установлено достаточно правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, поскольку факт нарушения ответчиком положений законодательства подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, 103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востокрыбпром» в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 847 756 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Востокрыбпром» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 11 677 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв