Решение № 2-1989/2017 2-1989/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1989/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об установлении назначении и наименования жилого дома, о внесении изменений в данные ЕГРН относительно здания, о признании права собственности на <адрес>, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об установлении назначении и наименования жилого дома, о внесении изменений в данные ЕГРН относительно здания, о признании права собственности на <адрес>

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д.Круглово, <адрес>, об установлении назначении и наименования жилого дома – «многоквартирный дом», о внесении изменений в данные ЕГРН относительно здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом», о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д.Круглово, <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3 – ФИО6 пояснила, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, обшей площадью 118,2 кв.м., находящегося в д. Круглово, <адрес>, Краснослободский с/с, <адрес>. Для улучшения жилищных условий ФИО2 самовольно своими силами и на собственные средства выстроил пристрой к принадлежащей ему доли жилого дома. Таким образом, произошла реконструкция жилого дома в двухквартирный жилой дом, расположенного в д. Круглово, <адрес>, Краснослободский с/с, <адрес>. После проведения истцами, на собственные средства и своими силами, реконструкции жилого дома, данное здание представляет собой два самостоятельных помещения, которые имеют индивидуальные входные группы и являются самостоятельными жилыми объектами. После реконструкции, часть здания, принадлежащая ФИО2 имеет общую площадь 97,1 (девяносто семь целых один десятый) кв.м., и состоит из: прихожей - кухни №, площадью 19,6 кв.м., санузла №, площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 20,4 кв.м., жилой комнаты №, площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 22,5 кв.м., котельной №, площадью 19,0 кв.м; часть здания, принадлежащая ФИО3 имеет общую площадь 21,1 (тридцать) кв.м., и состоит из: жилой комнаты №, площадью 17,9 кв.м., кухни №, площадью 3,2 кв.м.

Согласно Техническому заключению № строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно — эпидемиологические и другие нормы при реконструкции здания не нарушены. Принятые конструктивные решения и качество произведенных работ отвечают всем необходимым требованиям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта. Несущие элементы здания запроектированы и выполнены так, что для каждой половины здания являются самостоятельной конструкцией, демонтируемой при надобности без ущерба для оставшейся части здания. Обе половины здания имеют индивидуальные входные группы и являются самостоятельными жилыми помещениями. Истцы пользуются и проживают каждый в своем помещении.

Истцы (по первоначальному, встречному искам) обратились в ООО «Сфера — 52» к кадастровому инженеру ФИО7, с заявлением о подготовке Технических планов на помещения для последующей постановки вышеуказанных объектов недвижимости на кадастровый учет и получения кадастровых паспортов на жилые помещения, необходимых для государственной регистрации права собственности.

Однако, постановка на кадастровый учет жилых помещений была приостановлена, т. к. истцы не представили документ, подтверждающий законность проведения реконструкции, а так же предоставить правоустанавливающие документы на жилые помещения.

Истцы обратились в отдел Архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома путем. Однако работник Комитета архитектуры и градостроительства пояснил, что выдел двух жилых помещений в жилом доме не является реконструкцией всего объекта недостижимости, следовательно, выдать Разрешение на реконструкцию нет возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме, добровольно и без принуждения, последствия признании иска ему известны и понятны.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д.Круглово, <адрес>, об установлении назначении и наименования жилого дома – «многоквартирный дом», о внесении изменений в данные ЕГРН относительно здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом», о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 97,1 кв.м., находящееся по адресу: д. Круглово, <адрес>, Краснослободский с/с, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, обшей площадью 118,2 кв.м., находящегося в д. Круглово, <адрес>, Краснослободский с/с, <адрес>. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Для улучшения жилищных условий он самовольно своими силами и на собственные средства выстроил пристрой к принадлежащей ему доли жилого дома. Таким образом, произошла реконструкция жилого дома в двухквартирный жилой дом, расположенного в д. Круглово, <адрес>, Краснослободский с/с, <адрес>.

После проведения истцами, на собственные средства и своими силами, реконструкции жилого дома, данное здание представляет собой два самостоятельных помещения, которые имеют индивидуальные входные группы и являются самостоятельными жилыми объектами.

После реконструкции, часть здания, принадлежащая ему имеет общую площадь 97,1 (девяносто семь целых один десятый) кв.м., и состоит из: прихожей - кухни №, площадью 19,6 кв.м., санузла №, площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 20,4 кв.м., жилой комнату №, площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 22,5 кв.м., котельной №, площадью 19,0 кв.м; часть здания, принадлежащая ФИО3 имеет общую площадь 21,1 (тридцать) кв.м., и состоит из: жилой комнаты №, площадью 17,9 кв.м., кухни №, площадью 3,2 кв.м.

Согласно Техническому заключению № строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно — эпидемиологические и другие нормы при реконструкции здания не нарушены. Принятые конструктивные решения и качество произведенных работ отвечают всем необходимым требованиям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта. Несущие элементы здания запроектированы и выполнены так, что для каждой половины здания являются самостоятельной конструкцией, демонтируемой при надобности без ущерба для оставшейся части здания. Обе половины здания имеют индивидуальные входные группы и являются самостоятельными жилыми помещениями. Истцы пользуются и проживают каждый в своем помещении.

Истцы (по встречному, первоначальному искам) обратились в ООО «Сфера — 52» к кадастровому инженеру ФИО7, с заявлением о подготовке Технических планов на помещения для последующей постановки вышеуказанных объектов недвижимости на кадастровый учет и получения кадастровых паспортов на жилые помещения, необходимых для государственной регистрации права собственности.

Однако, постановка на кадастровый учет жилых помещений была приостановлена, т. к. истцы не представили документ, подтверждающий законность проведения реконструкции, а так же предоставить правоустанавливающие документы на жилые помещения.

Истцы обратились в отдел Архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома путем. Однако работник Комитета архитектуры и градостроительства пояснил, что выдел двух жилых помещений в жилом доме не является реконструкцией всего объекта недостижимости, следовательно, выдать Разрешение на реконструкцию нет возможности.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности, встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, добровольно и без принуждения, последствия признании иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности, встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявления, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Признание иска ответчиками принимается судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об установлении назначении и наименования жилого дома, о внесении изменений в данные ЕГРН относительно здания, о признании права собственности на <адрес>, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об установлении назначении и наименования жилого дома, о внесении изменений в данные ЕГРН относительно здания, о признании права собственности на <адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об установлении назначении и наименования жилого дома, о внесении изменений в данные ЕГРН относительно здания, о признании права собственности на <адрес>, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об установлении назначении и наименования жилого дома, о внесении изменений в данные ЕГРН относительно здания, о признании права собственности на <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д. Круглово, <адрес>, Краснослободский с/с, <адрес>

Установить назначение и наименование жилого дома расположенного по адресу: д. Круглово, <адрес>, Краснослободский с/с, <адрес> - «Многоквартирный дом».

Внести изменение в данные ЕГРП относительно здания с кадастровым № в части назначения и наименования здания, заменив назначение и наименование с «жилой дом» на «многоквартирный дом»

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: д. Круглово, <адрес>, Краснослободский с/с, <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 97,1 кв.м., расположенную по адресу: д. Круглово, <адрес>, Краснослободский с/с, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца.

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу