Решение № 2-2105/2020 2-2105/2020~М-2072/2020 М-2072/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2105/2020

63RS0007-01-2020-002847-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендай, г/н №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО « Ингосстрах » по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем Лада, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована (отсутствовал полис ОАГО), следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 05 минут на 9 км Обход <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 211340, г/н №, в нарушение ПДД РФ, а именно не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, г/н №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается предоставленным административным материалом. В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством Лада 211340, г/н №, без полиса ОСАГО, что подтверждается административным материалом и ответчиком не оспорено.

В результате указанного ДТП автомобилю Хендай Солярис, г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 материальный ущерб.

Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хендай Солярис, г/н №, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в списке лиц, допущенных к управлению данного автомобиля указана ФИО3

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хендай Солярис, г/н № отремонтирован в ООО «Автоцентр Альфа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Автоцентр Альфа» в счет ремонта вышеуказанного автомобиля данную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Так как риск гражданской ответственности виновника происшествия застрахован не был, истец обратился в суд с иском к нему о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова