Решение № 2-4600/2018 2-4600/2018 ~ М-3163/2018 М-3163/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4600/2018

Дело №2-4600/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее также ответчик, ИК МО г. Казани) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, вселении.

Иск мотивирован тем, что с рождения (13 августа 1980 года) ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес изъят>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера в 1978 году отцу истца – ФИО2, умершему 8 декабря 2002 года. В данное жилое помещение истица была вселена как член семьи нанимателя. После того, как брак между родителями истца был прекращен, <дата изъята> года истица вместе с матерью выписалась из этого жилого помещения и в последующем не могла вселиться в данное жилое помещение. В указанном жилом помещении был прописан племянник отца истца – ФИО3, который в настоящее время снят с регистрационного учета по данному адресу. По мнению истицы из квартиры <адрес изъят> городок, <адрес изъят> она была выписана в несовершеннолетнем возрасте и у нее на основании статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации имеется право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо отца. В связи с этим она обратилась с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1, и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, считая, что истица утратила право пользования спорным жилым помещением; просила применить срок исковой давности, считая его пропущенным, поскольку истица выбыла из спорного жилого помещения в декабре 1994 года.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 июня 2018 года до 14 июня 2018 года и до 10 часов 50 минут 18 июня 2018 года.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ее представителя и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 указанного постановления).

Судом установлено, что истица является дочерью ФИО2 и ФИО6, брак между которыми расторгнут 17 октября 1994 года.

Истица (до заключения брака ФИО7) 3 ноября 2010 года переменила имя «Елена» на имя «Алёна».

Обращаясь с настоящим иском ФИО1, указывает, что с рождения (13 августа 1980 года) она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес изъят>.

Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера в 1978 году отцу истца, умершему 8 декабря 2002 года.

В данное жилое помещение истица была вселена как член семьи нанимателя. После того, как брак между родителями истца был прекращен, 16 декабря 1994 года истица вместе с матерью выписалась из этого жилого помещения по адресу: <адрес изъят> в последующем не могла вселиться в данное жилое помещение.

По мнению истицы из квартиры <адрес изъят> она была выписана в несовершеннолетнем возрасте и у нее на основании статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации имеется право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору

Финансово-лицевой счет, по состоянию на 16 января 2003 года открыт на отца истца – ФИО2

Исходя из данного документа семья ФИО2 состоит из двух человек.

Как видно из выписки из домовой книги по адресу: <адрес изъят>, по данному адресу зарегистрированы в качестве квартиросъемщика ФИО2, а также ФИО3 в качестве члена его семьи (племянник).

Справкой от 10 июля 2008 года отдела технической инвентаризации по Советскому району подтверждается, что <адрес изъят><адрес изъят> перенумерована на <адрес изъят>.

Финансовой лицевой счет на данную квартиру после смерти ФИО2 был открыт на ФИО3

На основании нотариально удостоверенного заявления от 7 июня 1993 года, по причине переезда в г. Сургут Тюменской области ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Квартира <номер изъят> в <адрес изъят> городок <адрес изъят> находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в этой квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из акта обследования муниципального жилого помещения от 25 сентября 2017 года, составленного представителем наймодателя и управляющей компании следует, что в указанной квартире газ отключен, никто не проживает.

Судом также установлено, что после прекращения брачных отношений между родителями истца место жительства последней было фактически определено по месту жительства ее матери – по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается объяснениями истца, выпиской из домовой книги.

При этом истица являлась несовершеннолетней.

Достигнув совершеннолетия, истица с требованиями о признании ее членом семьи нанимателя (отца) не обращалась, регистрации в спорной квартире не имеет, на момент смерти наниматели и после нее в данной квартире не проживала, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не создавалось.

Суд исходит из того, что при жизни наниматель спорного жилого помещения свою волю на вселение истца в квартиру для постоянного проживания не высказывал и согласие на ее регистрацию по данному месту жительства не давал.

Факт наличия общего бюджета с отцом, ведения общего хозяйства истцом не подтвержден.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение в спорную квартиру для постоянного проживания с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия нанимателя и наймодателя на повторное вселение истца в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что отец истца обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о регистрации истца в квартире, как члена своей семьи, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом истица не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении и чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

Как пояснила истица, в настоящее время она проживает вместе с супругом и детьми по адресу: <адрес изъят>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.

Суд также учитывает, что как следует из искового заявления, с настоящими требованиями ФИО1 обратилась только после того, как ей стало известно, что родственники взамен другой квартиры по <адрес изъят>, принадлежащей ее бабушке, получили новую квартиру и целью обращения в суд является улучшение жилищных условий.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истица 16 декабря 1994 года, будучи несовершеннолетней, вместе с матерью выбыла из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Совершеннолетие истца наступило в августе 1998 года и с этого времени она могла обратиться для защиты своего права.

С настоящим иском ФИО1 обратилась только в апреле 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года, судья