Решение № 2-336/2026 2-336/2026~М-189/2026 М-189/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-336/2026

05RS0032-01-2026-000241-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи – Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2026 по иску Банк ВТБ ПАО в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2 об обращения взыскания на транспортное средство и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращения взыскания на транспортное средство TAGAZ PORTER с идентификационным номером VIN №, год изготовления 2012, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Истец в обоснование своих требований указывает в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2044-0000007, с дополнительным соглашением к нему (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства TAGAZ PORTER.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условия возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитной договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - TAGAZ PORTER;

идентификационный № - (VIN) №;

год изготовления - 2012 г.,

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 429 074,23 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На сумму задолженности Банком получена исполнительная надпись нотариуса.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ судом может быть принято обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пунктом 18 (индивидуальных условий раздела №) Кредитного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, разрешаются Левашинским районным судом Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 20 000,00 рублей, которые подлежат возмещению.

Истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - TAGAZ PORTER;

идентификационный № - (VIN) №;

год изготовления - 2012 г.,

- определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 000,00 рублей.

Истец ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть иск в отсутствие его представителя, ответчик ФИО2 М.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2044-0000007, с дополнительным соглашением к нему (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства TAGAZ PORTER.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условия возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитной договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - TAGAZ PORTER;

идентификационный № - (VIN) №;

год изготовления - 2012 г.,

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, как следует из материалов дела, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Со ссылкой на то, что ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного не имеется.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 429 074,23 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На сумму задолженности Банком получена исполнительная надпись нотариуса.

Сведений о погашении ответчиком взыскиваемой суммы в пользу истца материалы дела не содержат и ответчиком в рамках состязательного процесса не представлено.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TAGAZ PORTER с идентификационным номером VIN №, год изготовления 2012, избрав способ реализации – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

По требованию истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что спор разрешен в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать указанные расходы истца с ответчика полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, к ФИО2, паспорт серии 8222 №, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство TAGAZ PORTER с идентификационным номером VIN №, год изготовления 2012, и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Обратить в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № V621/2044-0000007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, TAGAZ PORTER с идентификационным номером VIN №, год изготовления 2012, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 15.04.2026г.

Председательствующий: Магомедов Т.М.