Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1435/2018 М-1435/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Дело № 2-1492\2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании отсутствующим права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании отсутствующим права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру (том 1 л.д. 5-8, 168-171).

Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 5-8, 168-171) мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым номером: №, а также комната площадью 11, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №. Ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1\3 доли каждой принадлежат три комнаты площадью 18, 6 кв.м., 19, 3 кв.м., 10, 0 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №.

Истцом самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) проведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым номером: №, путем присоединения к данной квартире комнаты площадью 11, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №. В результате такой самовольной реконструкции образовались новые объекты недвижимости: принадлежащая на праве собственности ФИО1 двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 51, 4 кв.м., общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 30, 9 кв.м. по данным технического плана от 3 августа 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО7, с кадастровыми номерами: №; №; принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 в размере 1\3 доли каждой трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 82, 3 кв.м., жилой площадью 47, 9 кв.м., состоящая из: коридора площадью 12, 5 кв.м.; кладовой – 1, 2 кв.м.; кухни – 8, 0 кв.м.; ванной – 2, 6 кв.м.; уборной – 1, 0 кв.м.; кладовой – 5, 4 кв.м.; жилой комнаты – 18, 6 кв.м.; жилой комнаты – 19, 3 кв.м.; жилой комнаты – 10, 0 кв.м.; лоджии – 2, 2 кв.м.; лоджии – 0, 8 кв.м.; балкона - 0, 7 кв.м. по данным технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Твери по состоянию на 29 июля 2004 года, с кадастровым номером: №. Разрешение на реконструкцию квартиры истцом получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец также обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с заявлением с приложением пакета документов для получения разрешения на реконструкцию, в чем ей было отказано. Поскольку самовольная реконструкция проведена истцом с письменного согласия ФИО3, ФИО6, ФИО2, с соблюдением обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец полагает, что имеются все основания для придания законного статуса проведенной самовольной реконструкции, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ предъявлен данный иск (том 1 л.д. 5-8, 168-171).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Твери и представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО9 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что законный статус проведенной истцом самовольной реконструкции может быть придан только по правилу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, после предоставления истцом доказательств, подтверждающих соответствие самовольно реконструированной, вновь образованной квартиры обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, а также доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц при проведении самовольной реконструкции, а также доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при проведении самовольной реконструкции.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, указав в письменном отзыве (том 1 л.д. 137-138), что данный ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку данный ответчик не является надлежащим, так как в его компетенцию не входит выдача разрешений на реконструкцию спорного объекта недвижимости

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 116-119, 121-125), а также комната площадью 11, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 112-115, 126-130).

Судом установлено, что ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1\3 доли каждой принадлежат три комнаты площадью 18, 6 кв.м., 19, 3 кв.м., 10, 0 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 105-107, 131-136).

Судом установлено, что истцом ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), однако с письменного согласия ФИО3, ФИО6, ФИО2 (том 1 л.д. 84-86), проведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым номером: №, путем присоединения к данной квартире комнаты площадью 11, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №.

Судом установлено, что в результате проведенной истцом самовольной реконструкции образовались новые объекты недвижимости: принадлежащая на праве собственности ФИО1 двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 51, 4 кв.м., общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 30, 9 кв.м. по данным технического плана от 3 августа 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО7, с кадастровыми номерами: №; № (том 1 л.д. 181-210); принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 в размере 1\3 доли каждой трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 82, 3 кв.м., жилой площадью 47, 9 кв.м., состоящая из: коридора площадью 12, 5 кв.м.; кладовой – 1, 2 кв.м.; кухни – 8, 0 кв.м.; ванной – 2, 6 кв.м.; уборной – 1, 0 кв.м.; кладовой – 5, 4 кв.м.; жилой комнаты – 18, 6 кв.м.; жилой комнаты – 19, 3 кв.м.; жилой комнаты – 10, 0 кв.м.; лоджии – 2, 2 кв.м.; лоджии – 0, 8 кв.м.; балкона - 0, 7 кв.м. по данным технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Твери по состоянию на 29 июля 2004 года, с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 19-20).

Из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО8, данных в судебном заседании. судом установлено, что разрешение на реконструкцию квартиры истцом получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с заявлением с приложением пакета документов для получения разрешения на реконструкцию, в чем ей было отказано (том 1 л.д. 15-16).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на дату предъявления в суд данного иска, подлежащей применению к правоотношениям сторон, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку реконструкция квартиры проведена истцом самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), к такой самовольной реконструкции подлежит применению п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из представленного истцом заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (том 1 л.д. 12-14), заключения ООО «СК Тверская» - организации, имеющей допуск к СРО (том л.д. 211-213), проектной и рабочей документации по реконструкции спорной квартиры, выполненной ООО «СК Тверская» - организацией, имеющей допуск к СРО (папка-приложение), судом установлено, что проведенная истцом самовольная реконструкция соответствует действующим на момент предъявления в суд иска (11.10.2018 года том 1 л.д. 5), и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, сохранение такой реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд принимает перечисленные выше допустимые письменные доказательства как доказательства соответствия проведенной истцом самовольной реконструкции действующим на момент предъявления в суд иска (11.10.2018 года том 1 л.д. 5) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, а также как доказательства отсутствия при проведении такой реконструкции угрозы жизни и здоровью граждан, а так же как доказательства отсутствия при проведении такой реконструкции нарушений прав и законных интересов других лиц, поскольку такие доказательства выполнены специализированными организациями, в том числе организацией, имеющей допуск к СРО, с применением необходимых методик исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: СП 42.13330.20112 «СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5, 4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8. 24 – 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11. 26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12, 33), 13.14.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом самовольная реконструкция соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что проведенная истцом самовольная реконструкция проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной реконструкции не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, как установлено судом, разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры истцом не было получено по юридической неграмотности, с учетом тех обстоятельств, что суд пришел к выводу о том, что самовольная реконструкция проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания самовольной реконструкции законного статуса.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости признания отсутствующим зарегистрированного права собственности истца и ответчиков на объекты недвижимости, существовавшие до самовольной реконструкции, поскольку в результате такой реконструкции образовалось два новых объекта недвижимости, права на которые подлежат регистрации на основании данного судебного решения.

Исковые требования в отношении ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не является надлежащим, так как в его компетенцию не входит выдача разрешений на реконструкцию объекта недвижимости.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Придать законный статус самовольной реконструкции и сохранить в реконструированном состоянии двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 51, 4 кв.м., общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 30, 9 кв.м. по данным технического плана от 3 августа 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО7

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 51, 4 кв.м., общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 30, 9 кв.м. по данным технического плана от 3 августа 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО7, с кадастровыми номерами: №; №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым номером: №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на комнату площадью 11, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 в размере 1\3 (одной третьей) доли каждой на три комнаты площадью 18, 6 кв.м., 19, 3 кв.м., 10, 0 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №.

Признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 в размере 1\3 (одной третьей) доли каждой на трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 82, 3 кв.м., жилой площадью 47, 9 кв.м., состоящую из: коридора площадью 12, 5 кв.м.; кладовой – 1, 2 кв.м.; кухни – 8, 0 кв.м.; ванной – 2, 6 кв.м.; уборной – 1, 0 кв.м.; кладовой – 5, 4 кв.м.; жилой комнаты – 18, 6 кв.м.; жилой комнаты – 19, 3 кв.м.; жилой комнаты – 10, 0 кв.м.; лоджии – 2, 2 кв.м.; лоджии – 0, 8 кв.м.; балкона - 0, 7 кв.м. по данным технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Твери по состоянию на 29 июля 2004 года, с кадастровым номером: №.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с кадастрового учета: квартиры <адрес> общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым номером: №; комнаты площадью 11, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №; трех комнат площадью 18, 6 кв.м., 19, 3 кв.м., 10, 0 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет: двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 51, 4 кв.м., общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 30, 9 кв.м. по данным технического плана от 3 августа 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО7, с кадастровыми номерами: №; №; трехкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 82, 3 кв.м., жилой площадью 47, 9 кв.м., состоящей из: коридора площадью 12, 5 кв.м.; кладовой – 1, 2 кв.м.; кухни – 8, 0 кв.м.; ванной – 2, 6 кв.м.; уборной – 1, 0 кв.м.; кладовой – 5, 4 кв.м.; жилой комнаты – 18, 6 кв.м.; жилой комнаты – 19, 3 кв.м.; жилой комнаты – 10, 0 кв.м.; лоджии – 2, 2 кв.м.; лоджии – 0, 8 кв.м.; балкона - 0, 7 кв.м. по данным технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Твери по состоянию на 29 июля 2004 года, с кадастровым номером: №.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения: права собственности ФИО1 на квартиру <адрес> общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым номером: №; права собственности ФИО1 на комнату площадью 11, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №; права общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 в размере 1\3 (одной третьей) доли каждой на три комнаты площадью 18, 6 кв.м., 19, 3 кв.м., 10, 0 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения: права собственности за ФИО1 на двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 51, 4 кв.м., общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 30, 9 кв.м. по данным технического плана от 3 августа 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО7, с кадастровыми номерами: №; №; возникновения права общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2 в размере 1\3 (одной третьей) доли каждой на трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 82, 3 кв.м., жилой площадью 47, 9 кв.м., состоящую из: коридора площадью 12, 5 кв.м.; кладовой – 1, 2 кв.м.; кухни – 8, 0 кв.м.; ванной – 2, 6 кв.м.; уборной – 1, 0 кв.м.; кладовой – 5, 4 кв.м.; жилой комнаты – 18, 6 кв.м.; жилой комнаты – 19, 3 кв.м.; жилой комнаты – 10, 0 кв.м.; лоджии – 2, 2 кв.м.; лоджии – 0, 8 кв.м.; балкона - 0, 7 кв.м. по данным технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Твери по состоянию на 29 июля 2004 года, с кадастровым номером: №.

В удовлетворении исковых требований в отношении Администрации Пролетарского района г. Твери отказать.

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.