Решение № 2-4950/2018 2-669/2019 2-669/2019(2-4950/2018;)~М-4384/2018 М-4384/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4950/2018

Дело № 2-669/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 ГрИ.ича к Администрации города Челябинска о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, и истец ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска о прекращении права собственности ФИО2 на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес); прекращении права собственности ФИО4 на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, просили произвести раздел жилого дома, общей площадью *** кв.м. в натуре, а также признать за ФИО2 право собственности на блок №, состоящего из кухни – *** кв.м., жилой комнаты – *** кв.м., помещения – *** кв.м., итого – *** кв.м., за ФИО4 право собственности на блок №, состоящего из кухни – *** кв.м., жилы комнат 1 – *** кв.м., 2-*** кв.м., 3 – *** кв.м., 4 – *** кв.м., помещения – *** кв.м., итого: *** кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). ФИО4 является собственником части жилого дома на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата). Жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений, которые изолированы капитальной кирпичной стеной. Жилое помещение, занимаемое ФИО2, имеет площадь *** кв.м., а ФИО4 – *** кв.м., в связи с чем, истцы считают, что сложившийся порядок пользования домом был установлен при его строительстве: у каждого отдельный вход, свой земельный участок, водопровод, электрические счетчики, в общем пользовании помещений не имеется, что также свидетельствует о возможности реального выдела доли в натуре.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца ФИО4 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ФИО4 от исковых требований, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу по иску ФИО4 ГрИ.ича к Администрации города Челябинска о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске, согласно которому окончательно просила признать за истцом ФИО2 право собственности на жилой дом, состоящий из кухни – *** кв.м., жилой комнаты – *** кв.м., помещения – *** кв.м., итого *** кв.м., расположенный по (адрес).

Представитель ответчика Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представители третьих Управления Росреестра по Челябинской области. Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета Градостроительства и Архитектуры города Челябинска – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующим выводам.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), вступившего в законную силу(дата), произведен выдел ФИО4 ГрИ.ичу доли жилого дома № по (адрес) (лит.А), состоящей из комнаты № 3, площадью *** кв.м., комнаты № 7, площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., и признано за ним право собственности на указанную часть жилого дома. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на указанный жилой дом. Признано за ФИО4 право собственности на пристрой – лит.А1, общей площадью *** кв.м., лит.А2, общей площадью *** кв.м., как на неотъемлемые части, части дома № по (адрес) общей площадью *** кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО4 Считать общую площадь указанной части жилого дома с учетом пристроев равной *** кв.м. Признать за ФИО4 право собственности на надворные постройки, обозначенные на плане земельного участка: сарай (лит. Г), навесы (лит. Г1,Г4), уборную (лит.Г2). Указанные надворные постройки являются принадлежностью к основному объекту недвижимости – части жилого дома № по (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО4, и самостоятельной регистрации не подлежат. Признано за ФИО4 право собственности на чась земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по (адрес).

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, являющиеся обязательными для суда.

(дата) ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. по (адрес), который в 1957 году был зарегистрирован в БТИ.

После смерти ФИО4 право собственности на указанный жилой дом полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. перешло наследникам по закону: жене – ФИО7 и сыну – ФИО4. В дальнейшем по решению исполкома размер жилой площади увеличен до *** кв.м.

Между сособственниками было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, земельным участком и надворными постройками, по условиям которого в пользовании ФИО4 находились: изолированная часть основного строения (лит. А) с отдельным входом, состоящая из комнаты № 3, площадью *** кв.м., комнаты № 7, площадью *** кв.м.; надворными постройками – сарай, уборная; часть земельного участка площадью *** кв.м.

В пользовании ФИО7 находились: изолированная часть основного строения (лит.А) с отдельных входом, состоящая из комнаты № 4, площадью *** кв.м., комнаты № 5, площадью *** кв.м.; надворная постройка – уборная; часть земельного участка площадью *** кв.м. Граница раздела земельных участков была проведена на расстоянии 8,8 м. от границы участка № по (адрес).

После смерти, (дата), ФИО7 право собственности на *** доли в праве на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию возникло у ФИО2

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С целью определения возможных вариантов реального раздела жилого дома, истцом было представлено заключение ООО «ПищеПромПроект», согласно которому было установлено, что на земельном участке, находящемся по (адрес), расположены два жилых дома, разделенных в натуре, которые имеют отдельные выходы на придомовые участки, раздельные системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.. Жилые дома состоят из литер: А (основное здание) и А1, А2, а(пристройки).

Первый жилой дом состоит из помещение: жилая комната (пом.4), общей площадью – *** кв.м.. кухня (пом.5), общей площадью -*** кв.м., коридор (пом.6), общей площадью – *** кв.м. К данному жилому дому пристроена пристройка (литера а), общей площадью *** кв.м. Итого площадь помещений первого жилого дома составляет *** кв.м.

Второй жилой дом состоит из помещений: коридор (пом.1), общей площадью *** кв.м., кухня (пом.2), общей площадью *** кв.м., жилая комната (пом.3), общей площадью *** кв.м., жилая комната (пом.7), обще площадью *** кв.м., жилая комната (пом.8), общей площадью *** кв.м., туалет (пом.9), общей площадью *** кв.м. Итого площадь помещений второго жилого дома составляет *** кв.м.

В ходе осмотра и обследования была установлена возможность выдела в натуре, не ущемляя прав собственников, не производя реконструкции, перепланировки и переустройства, без дополнительных затрат: первый жилой дом, общей площадью *** кв.м., второй жилой дом – *** кв.м., расположенных по (адрес). так как фактически эти дома разделены в натуре и имеют отдельные выходы на придомовые участки, раздельные системы газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения с установленными приборами учета.

Стороны не возражали против указанного раздела жилого дома.

ФИО2 требование о выделе доли в указанном жилом доме в ходе разрешения (дата) требований ФИО4 не предъявлялось, решением суда право собственности ФИО2 на выделенную долю не признавалось.

Учитывая, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) произведен выдел долей собственников в натуре, за ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью *** кв.м., то суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на первый жилой дом, общей площадью *** кв.м., состоящий из: кухни – *** кв.м., жилой комнаты – *** кв.м., помещения – ***8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО4 ГрИ.ича от исковых требований к ответчику к Администрации города Челябинска о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО4 ГрИ.ича к Администрации города Челябинска о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности

Повторное обращение к тому же ответчику по тем же основаниям с теми же требованиями не допускается.

Исковые требования ФИО2, к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., состоящий из: кухни – *** кв.м., жилой комнаты – *** кв.м., помещения – *** кв.м., расположенный по (адрес).

Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд г.Челябинска в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: