Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2017 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО2, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об аннулировании в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской республике записи регистрации права ФИО1, на <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, об аннулировании в Филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской республике записи регистрации права ФИО1, на <адрес>.

Извещенная о месте и времени судебного заседания истец ФИО2, в суд не явился, через своего доверителя ФИО5, представил заявление о рассмотрении иксодового заявления без своего участия с участием представителя.

Извещенная о месте и времени судебного заседания ФИО1, на процесс не явилась, о причинах неявки не известила, и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просила.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьего лица - Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской республике на процесс не явился, в суд поступило заявление за подписью директора о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В виду неявки ответчика на судебный процесс без уважительных причин представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснила, что на основании Решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>. Во время военных действий квартира была разрушена, правоустанавливающие документы вместе с имуществом были утрачены, в связи с чем он обратился в суд с заявлением об установлении факта владения указанной выше квартиры. Решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на эту квартиру, оно не оспорено и не отменено.

Со дня приобретения и по настоящее время истец проживает в указанной квартире, никаких споров не возникала. Данная квартира никогда не принадлежала ответчице, так как истец уже более 20 лет проживает в ней.

Недавно выяснилось, что ранее ему незнакомая ФИО1 незаконно зарегистрировала свое право на указанную выше квартиру в БТИ <адрес>.

Квартира фактически и юридически принадлежит истцу. Произведя незаконно запись регистрации права в БТИ <адрес> ответчица лишила истца возможности заказать и получить техническую документацию на принадлежащую ему квартиру и в последствии зарегистрировать свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, не противоречащие федеральным законам.

Требования истца основаны наличием решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении за ним право собственности на <адрес>.

Из ответа Филиала АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значится ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 1603, в связи с чем ФИО2, отказано в проведении услуг.

Согласно сведениям в общегражданском паспорте истца, и домовой книге ФИО2, значится зарегистрированным в квартире значится с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика следует, что за ФИО2, значится <адрес> на основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопритязания и судебные споры относительно указанной квартиры отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, и ФИО6, заявили, что истец ФИО2, живет в <адрес> давно. О наличии каких-либо споров и притязаний со стороны третьих лиц на это жилое помещение им ничего не известно. ФИО1, они не знают и не видели, она никогда не проживала в этой квартире.

В то же время ответчица в суд не явилась, не предоставила доказательства наличия договора купли продажи и не оспорили право истца на жилое помещение. Не предоставил его копию и третье лицо - Филиала АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализ доказательств, имеющихся в деле, дает суду основание для однозначного вывода о том, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 1603 на имя ФИО1, не заключался и не предоставлялся в БТИ <адрес>, в связи с чем, запись о нем подлежит аннулированию.

Каких-либо доказательств, приобретения иным образом права собственности относительно оспариваемой квартиры ответчица суду не предоставила и судом не добыто. Ответчица в суд не явилась и не предоставила возражение на иск ФИО2, или встречные требования.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской республике аннулировать записи на относительно принадлежности ФИО1 <адрес>, Чеченской республики.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.