Решение № 2-194/2024 2-3/2025 2-3/2025(2-194/2024;)~М-145/2024 М-145/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-194/2024

2-3/2025 г.

УИД № 10RS0015-01-2024-000343-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Республике Карелия к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и последующей его утилизациеи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Республики Карелия обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и последующей его утилизации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником двух единиц оружия : <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> РФ разрешения на хранение и ношение имеющегося у ответчика оружия аннулированы. Вышеуказанное оружие изъято и помещено на хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХоСО МВД по Республики Карелия», где и хранится по настоящее время. Получить разрешение в связи с наличием у ФИО3 судимости за совершение тяжкого преступления ответчику невозможно. За период хранения на складе ФКУ «ЦХоСО МВД по Республики Карелия» ФИО3 в отделение лицензионно – разрешительной работы в Управление Росгвардии по Республике Карелия, в целях принятия решения об отчуждении оружия, не обращался, до настоящего времени судьба оружия не определена. Ссылаясь на положения ст. 238,235 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 27 ФЗ «Об оружии», пункта 83 Правил просили прекратить право собственности ФИО3 в отношении указанного оружия и передать его в Управление Росгвардии по Республике Карелия для организации утилизации.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, представленной в суд, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам местам жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО3 являлся владельцем гражданского оружия №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения, в связи с совершением ответчиком преступлений, предусмотренных <данные изъяты> за совершение которых приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия он был осужден к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему аннулированы.

На основании заявления ФИО1 указанное оружие принято на хранение в Управление Росгвардии по Республике Карелия и хранится по настоящее время на складе вооружения ФКУ «ЦХоСО МВД по Республике Карелия».

В соответствии с положениями ст. ст. 128, 129 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Положениями статей 22, 27, 28 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено что оружие является имуществом, ограниченным в гражданском обороте, хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в установленном порядке разрешение на его хранение и ношение.

Поскольку разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени у ответчика отсутствует право быть владельцем оружия ( хранить, переносить и пользоваться им в соответствии с его назначением ).

Ответчик в течение более двух лет не предпринимает меры по отчуждению оружия, передаче его во владение на законных основаниях третьим лицам, следовательно, право собственности ответчика ФИО3 на охотничье огнестрельное оружие подлежит безусловному прекращению.

Однако, рассматривая требования истца об утилизации гражданского оружия <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о передаче оружия для организации уничтожения (утилизации), с возложением обязанности реализовать оружие с передачей ответчику денежной суммы, вырученной от продажи оружия, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В силу пункта 2 этой же статьи в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

О необходимости сохранения права ответчика на получение стоимости имущества после принудительной его продажи, корреспондируют и требования пунктов 82 и 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес", согласно которому компенсация стоимости после прекращения права собственности поставлена в зависимость от установления культурной ценности спорного оружия, в ином случае оружие подлежит уничтожению.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что оружие, являющееся предметом спора, является технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным, а также запрещенным к обороту на территории Российской Федерации.

В материалах дела содержатся два письменных мнения специалиста, выполненных сотрудником лицензионно – разрешительной системы, согласно которым существенных механических повреждений, позволяющих сделать вывод о технической неисправности и неисправности оружия для его использования по предназначению не установлено. Достоверно установить техническое состояние указанного оружия возможно лишь при назначении технической экспертизы.

При этом, по мнению суда, установленные при осмотре оружия потертости деревянных и металлических частей не могут свидетельствовать о технической неисправности, а могут повлиять на определение рыночной стоимости гражданского оружия, передаваемого на принудительную реализацию.

В свою очередь, суд отмечает, что стоимость определяется в ходе исполнения решения суда о реализации оружия в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не могут, по мнению суда, служить безусловным основанием к вынесению решения об утилизации оружия доводы истца о том, что ответчик более одного года не предпринимал действий по реализации оружия, передаче его третьим лицам, поскольку как следует из установленных материалов дела ФИО3 был осужден за совершение ряда преступлений к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. В последующем заключил контрак на прохождение военной службы и был направлен в зону проведения специальной военной операции. В настоящее время, по сведениям командования войсковой части № ФИО3 зачислен в распоряжение указанной части <данные изъяты>

Из указанного следует, что ответчик в силу изложенного был лишен совершить определенные действия по реализации и отчуждению спорного гражданского оружия.

Иных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от права собственности на оружие и от получения компенсации его стоимости, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росгвардии по Республике Карелия к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и последующей его утилизации удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 ( №) в отношении двух единиц гражданского оружия : <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных исковых требований о передаче оружия <данные изъяты> в Управление Росгвардии по Республике Карелия для организации уничтожения (утилизации) отказать.

Возложить на Управление Росгвардии по Республике Карелия обязанность реализовать оружие <данные изъяты> с передачей ФИО2 денежной суммы, вырученной от продажи оружия, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.

Судья Копин С.А.