Постановление № 1-166/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 05 июля 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Авласенко В.П., представившего удостоверение № № и ордер № № АК №,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-№/2019 (№) в отношении Белоненко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» охранником, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоненко <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Белоненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 04.00 час., более точное время не установлено, находясь на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной на 1106 <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4 и ФИО2, с ранее знакомым ему ФИО5, договорившись действовать совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен был открывать короба ящиков, установленных на штатных местах для аккумуляторных батарей на автомашине марки «Камаз 53213» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, автомашине марки «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 и автомашине марки «Краз 250» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО4, а ФИО5 должен был отсоединить клеммы от аккумуляторных батарей от указанных автомашин, тем самым реализовав преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО6, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 04.00 час., более точное время не установлено, находясь на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, увидели припаркованные автомобили: марки «Камаз 53213» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3; «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 и «Краз 250» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО4, и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, поочередно подошли к указанным автомашинам и, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сначала открутили гайки креплений ящиков, установленных на штатных местах для аккумуляторных батарей. В это время, действуя согласно своей преступной роли, ФИО5, снимал клеммы с аккумуляторных батарей. После чего, ФИО5 и ФИО6 поочередно достали каждый по 1 аккумуляторной батареи марки «Tyumen batbear» 190 а/ч стоимостью 4000 рублей каждая, с автомашины «Камаз 53213» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО3, аккумуляторной батареи марки «Giver» стоимостью 4000 рублей каждая, с автомашины «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО2 и аккумуляторной батареи марки «Tyumen batbear» 190 а/ч стоимостью 10000 рублей каждая, с автомашины марки «Краз 250» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО4. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО6 и ФИО5, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей и ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 вину признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО5 и спросил не хочет ли он заработать денег. Пояснил, что можно снять аккумуляторные батареи с автомашин «Камаз», которые стоят на базе, расположенной на <данные изъяты>, а после сдать их в пункт приема металла. ФИО8 согласился. ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО8 и сказал, что сегодня поедем. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23.00 часа он позвонил ФИО12, которому предложил покататься по городу. Затем он позвонил ФИО8 идоговорились о встрече возле его дома, примерно с 00 час. 30 мин. до 02.00час. За ним подъехал ФИО12, он сел в машину и они поехали к дому ФИО5, по адресу: г. Самара<адрес>. ФИО8 сел в машину, они поехали в сторону <данные изъяты> моста. Они катались по городу, а потом он сказал ФИО12, что надо забрать аккумуляторы у друга, чтобы сдать на пункт приема металла. ФИО12 вопросов не задавал, он объяснил, как проехать к базе, расположенной на <адрес>. На ул.<адрес>, он попросил ФИО12 остановиться около стоянки где стояли «Камазы». Он и ФИО8 вышли из машины, подошли сначала к одному «Камазу 5320». Он снял крышку с короба, а ФИО8 открутил клеммы от аккумуляторов, взяли по одному аккумулятору, затем подошли ко второму «Камазу» и аналогичным образом сняли аккумуляторы, а затем к «Кразу 250», и тоже аналогичным образом сняли аккумуляторы. После чего все шесть аккумуляторов отнесли в автомобиль ФИО12 и сложили в багажник. В последствии они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которым рассказали, что похитили аккумуляторы, указали место откуда похитили аккумуляторы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № регион. ФИО9 застрахована по ОСАГО, сигнализацией не оборудована. На автомашине установлены два АКБ черного цвета марки «Giver», которые были приобретены в августе 2016 года на общую сумму 8000 рублей. ФИО9 находится в фактическом пользовании у ее отца ФИО3 ФИО9 находится на территории базы «<данные изъяты>», по адресу: г.<адрес>, которую арендует ее отец. База находится под охраной, ведется видеонаблюдение, огорожена бетонным забором. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, отец поставил автомашину «Камаз 5320» на базу и месяц ей не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ года ранним утром ей позвонил отец и сообщил, что сотрудниками ДПС была остановлена автомашина, при осмотре которой обнаружены 6 аккумуляторов. В машине находились трое парней, которые и совершили кражу аккумуляторов, двух АКБ черного цвета марки «Giver» с ее автомашины, двух аккумуляторов красного цвета марки «Tyumen batbear», с автомашины « Краз 250», принадлежащей ФИО4 и двух аккумуляторов красного цвета марки «Tyumen batbear», принадлежащих ее отцу. Два аккумулятора она опознала по цвету и по названию. Ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Она примирилась с подсудимым, материальных претензий не имеет.

- показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина «Краз 250» государственный регистрационный знак № регион, бежевого цвета. ФИО9 застрахована по ОСАГО, сигнализация на автомашине не установлена. В автомашине установлены два АКБ красного цвета «Tyumen batbear» 190 а/ч 1200 А, которые он приобретал в августе 2018 года по 10 000 рублей зa штуку. В зимнее время машина находится на хранении на территории базы «<данные изъяты>», по адресу: г.Самара<адрес>. База находится под охраной, ведется видеонаблюдение. В ДД.ММ.ГГГГ года, он поставил автомашину на базу, на хранение. ДД.ММ.ГГГГ года утром ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что были задержаны трое парней, у которых были обнаружены аккумуляторы. В кабинете у следователя он увидел аккумуляторы в количестве 6 штук. Два своих аккумулятора он опознал по красному цвету и названию «Tyumen batbear» 190 а/ч 1200 А. В результате преступления ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Аккумуляторы ему были возвращены. Он примирился с подсудимым, материальных претензий не имеет.

- показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, который он оставляет на арендуемой им территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.<адрес>. Данный участок территории огорожен забором, ведется видеонаблюдение, охраны не имеется. На этой же территории находится грузовой автомобиль «Краз 250» государственный регистрационный знак № № регион, принадлежащий его знакомому ФИО4, и автомашина «Камаз 5320», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его дочери ФИО2 В ноябре все три автомашины находились на базе. ДД.ММ.ГГГГ года около четырех часов утра ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который ему сообщил, что с его автомобиля «Камаз» и двух других автомашин сняты аккумуляторы. Аккумуляторные батареи на свою автомашину он приобретал в 2016 году за 16000 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 8000 рублей. Ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Аккумуляторы ему были возвращены. Он примирился с подсудимым, материальных претензий не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты №№ полка ДПС Управления МВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ г. в 19.00 часов он заступил на службу совместно с ФИО11 На патрульном автомобиле ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион несли службу. Согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле, за рулем которого находился он, около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ года осуществляли движение на выезде из п.<данные изъяты>. Ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, так как на автомобиле не горела передняя фара. ФИО11, вышел из автомашины, подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить документы. Он также вышел из машины и подошел к автомобилю, представился и попросил открыть багажник и заднюю дверцу автомобиля для осмотра, так как ему показалось, что автомашина чем-то загружена. Из машины вышел водитель, предъявил документы. С переднего пассажирского сиденья вышел парень, который представился ФИО1, а с заднего пассажирского сиденья вышел парень, представившимся ФИО5. ФИО12 открыл багажник. В багажнике находились мужские куртки. Он попросил приподнять данные куртки, чтобы осмотреть багажный отсек. ФИО12 приподнял край одной из курток и они увидели АКБ от грузовой автомашины. Они стали задавать вопросы, откуда аккумулятор, парни ответили, что в багажнике находитятся шесть аккумуляторов от трех грузовых автомашин. ФИО5 признался, что аккумуляторы они украли с трех грузовых автомашин, стоящих на базе, расположенной на <адрес>. Им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, автомашина ВАЗ № г/н № регион, вместе с тремя парнями была сопровождена в ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, показания которого аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что у него есть знакомый Белоненко ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, в примерно в 23.00 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и предложил покататься по городу. Он согласился и они договорились, что он в 00 час. 30 мин. подъедет за ФИО6 к парку Гагарина. Он подъехал к парку, Белоненко сел в автомашину, сказал, что надо заехать за ФИО5. ФИО8 он также знает. Они заехали за Алексеем и поехали кататься в сторону <данные изъяты> моста. Около двух часов ночи они решили ехать домой. Проезжая по улице <адрес>, ФИО6 сказал, что он договорился с другом забрать аккумуляторы с автостоянки. Они приехали на стоянку, расположенную на ул.<адрес>, ФИО6 и ФИО5 вышли из автомашины и направились в сторону автомашины «Камаз», находящийся на автостоянке. На стоянке стояли несколько грузовых автомашин. С автомашин они сняли аккумуляторные батареи в количестве шести штук, которые погрузили в его машину. По дороге домой их остановили сотрудники полиции, которые при осмотре багажника автомашины, обнаружили аккумуляторы. О том, что аккумуляторы краденные он не знал.

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с соглсия потерпевших и подсудимого, из которых следует, что у нее был сын, ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в отделе полиции №3 Управления МВД России по г. Самаре проходил обвиняемым по уголовному делу №№ по трем эпизодам. Алексей ей рассказывал, что он, совместно со своим другом, Белоненко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу шести аккумуляторов с трех автомашин с территории базы, расположенной на ул.<адрес>. Также, ей известно, что аккумуляторы в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшим ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ее сын трагически погиб. Свидетельство о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Более по данному поводу пояснить ничего не может (л.д.123-125).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года КУСП № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 04:00 часов сотрудниками ДПС на выезде из п. <данные изъяты>, возле объездного пути поста ДПС, который расположен по адресу: г.<адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО12 При осмотре багажного отделения автомашины были обнаружены 4 АКБ марки «Тюмень» и 2 АКБ черного цвета марки «Giver». В данном транспортном средстве находились ФИО1 и ФИО14 (том 1 л.д.5);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15.00 часов 22.12.2018г. до 04час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ., совершили тайное хищение 6 аккумуляторных батарей с территории ООО «<данные изъяты>», тем самым причинив материальный ущерб (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были осмотрены автомашины «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, автомашина «Краз 250», государственный регистрационный знак № регион и автомашина «Камаз» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.7-11);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что из автомашины ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, изъяты 4 аккумуляторные батареи красного цвета марки «Tyumen batbear» и 2 аккумуляторные батареи черного цвета марки «Giver» (том 1 л.д.45);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что из автомашины ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, изъяты 4 аккумуляторные батареи красного цвета марки «Tyumen batbear» и 2 аккумуляторные батареи черного цвета марки «Giver» (том 1 л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 4 аккумуляторные батареи красного цвета марки «Tyumen batbear» и 2 аккумуляторные батареи черного цвета марки «Giver» (том 1 л.д.47-48,69);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому 2 аккумуляторные батареи красного цвета марки «Tyumen batbear» возвращены ФИО3 (том 1 л.д.231).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копии документов на автомашину марки «Камаз» государственный регистрационный знак № регион; копии документов на автомашину марки «Краз 250» государственный регистрационный знак № регион: копии документов на автомашину марки «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № регион; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; копия свидетельства о заключении брака (том 1 л.д.233-245);

- заявлением ФИО4 от №., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение двух аккумуляторов 190 Ам/ч общей стоимостью 20000 рублей с автомашины «Краз 250» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 4 аккумуляторные батареи красного цвета марки «Tyumen batbear» и 2 аккумуляторные батареи черного цвета марки «Giver» (том 1 л.д.67-69);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО4 изъяты копии документов на автомашину марки «Краз 250» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.138-139);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что 2 аккумуляторные батареи красного цвета марки «Tyumen batbear» возвращены ФИО4 (том 1 л.д.140);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 и ФИО5, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, тайно похитили с автомашины марки «Краз 250» государственный регистрационный знак № регион, две аккумуляторные батареи марки «Tyumen batbear», стоимостью по 10000 рублей, принадлежащие ФИО4. причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей (том1 л.д.82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., неустановленные лица, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, тайно похитили с автомашины марки «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № регион, две аккумуляторные батареи марки «Giver», стоимостью по 4000 рублей каждая, принадлежащие ФИО2 причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей (том1 л.д.158);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитили аккумуляторные батареи в количестве двух штук марки «Giver» черного цвета, стоимость каждого аккумулятора с учетом износа оценила в 4000 рублей (л.д.159);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшей ФИО2 изъяты копии документов на автомашину марки «Камаз 5320» государственный регистрационный знак № регион, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта гражданина на имя ФИО2 (том 1 л.д.214-215);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО2 два АКБ черного цвета марки «Giver» (том 1 л.д.216).

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, считает, что действия подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших следует квалифицировать по одной статье, поскольку умысел подсудимого изначально был направлен на хищение аккумуляторных батарей с трех автомашин, которые стояли рядом на одной стоянке. А также отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО4 В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО4 показали, что ущерб для них не является значительным. В судебном заседании объективно установлено имущественное положение потерпевших. Учитывая имущественное положение потерпевших, их доходы, наличие движимого и недвижимого имущества, учитывая и стоимость самих автомашин, с которых похищены аккумуляторы, ущерб причиненный потерпевшим ФИО4 в размере 20000 рублей, потерпевшей ФИО2 в размере 8000 рублей не является значительным. Действия подсудимого в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Согласно ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд согласен с государственным обвинителем об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4 и о квалификации действий подсудимого по одной статье по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении всех потерпевших, поскольку это и не ухудшает положение подсудимого.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Аналогичная позиция закреплена и в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (в ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

В судебном заседании потерпевшие показали, о незначительности причиненного им ущерба. Суд учитывает имущественное положение потерпевших, их доходы, наличие движимого и недвижимого имущества, учитывает и стоимость самих автомашин, с которых похищены аккумуляторы, приходит к выводу о том, что причиненный ущерб потерпевшему ФИО4 в размере 20000 рублей, потерпевшей ФИО2 в размере 8000 рублей не является значительным. Поскольку действия подсудимого изначально были направлены на хищение аккумуляторных батарей со всех трех автомашин, то действия подсудимого охватываются единым составом и подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

В судебном заседании от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

Подсудимый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (том 1 л.д.25), ранее не судим (том 2 л.д.17-18), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.25,27), по месту жительства УУП ОП №3 У МВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.29), работает в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.30-31).

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 против примирения не возражали, ущерб им возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеют.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-№/2019 (№) в отношении Белоненко ФИО26 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.76 УК РФ - освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательство по делу:

- 2 АКБ красного цвета марки «Туumen batbear» 190а/ч - вернуть потерпевшему ФИО3;

- 2 АКБ красного цвета марки «Туumen batbear» 190а/ч - вернуть потерпевшему ФИО4;

- 2 АКБ черного цвета марки «Giver» - вернуть потерпевшей ФИО2;

- копии документов на автомашину «Камаз» ФИО3, на втомашину «Краз 250» ФИО4, на автомашину «Камаз 5320», договора субаренды земельного участка ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Советского района г.Самара, адвокату.

Постановление может быть обжаловано Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Борченко