Решение № 2-3421/2020 2-3421/2020~М-3106/2020 М-3106/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3421/2020

Дело №2-3421/2020 25RS0029-01-2020-006333-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт самовольного использования земельного участка – неразграниченной территории Уссурийского городского округа, расположенной по адресу: XXXXА (ориентир металлический гараж), проведен комплекс мероприятий по муниципальному земельному контролю, выявлено самовольное занятие гражданином территории общей площадью XXXX кв.м. При проведении топографической съемки ДД.ММ.ГГ установлено, что ответчиком используется неразграниченная территория Уссурийского городского округа, расположенная примерно в 15 м на северо-запад от ориентира многоквартирный жилой дом по адресу: XXXX для размещения нестационарного объекта (металлический гараж) площадью 18 кв.м. Составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.11.2019 № 136. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не были представлены. Ответчику выдано уведомление об устранении нарушения земельного законодательства от 29.11.2019 № 136, срок устранения правонарушения до ДД.ММ.ГГ. В Уссурийский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Приморскому краю направлены материалы в отношении ответчика для составления протокола по признакам ст. 7.1 КоАП РФ. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, самовольно занятый земельный участок не освобожден. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 18 кв.м, расположенный примерно в 15 м на северо-запад от ориентира многоквартирный жилой дом по адресу: XXXX, освободить самовольно занятый земельный участок от размещенного на нем нестационарного объекта (металлического гаража), в соответствии с представленным каталогом координат металлического гаража, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Подпунктами 2, 3 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 указанного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории, расположенной по адресу: XXXXА, выявлен факт самовольного использования земельного участка – неразграниченной территории Уссурийского городского округа, расположенной по адресу: XXXX (ориентир металлический гараж), общей площадью 18 кв.м, правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ и направлено уведомление об устранении нарушений.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ XXXX проверкой установлено, что ФИО1 используется земельный участок общей площадью 18 кв.м, расположенный примерно в 15м на северо-запад от ориентира многоквартирный жилой дом, по адресу: XXXX для размещения металлического гаража. Доказательством по использованию металлического гаража служит фото фиксация хранения автомобиля марки XXXX, г.н. XXXX, которым ФИО1 владеет на праве собственности.

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР от ДД.ММ.ГГ в возбуждении административного производства по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение исковых требований не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не имеет права собственности на оспариваемый земельный участок либо иного права пользования земельным участком, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, общей площадью 18 кв.м, нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 18 кв.м, расположенный примерно в 15 м на северо-запад от ориентира многоквартирный жилой дом, адрес ориентира: многоквартирный жилой дом по адресу: XXXX, от размещенного на нем нестационарного объекта (металлического гаража) в соответствии с каталогом координат металлического гаража в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 18 кв.м, расположенный примерно в 15м на северо-запад от ориентира многоквартирный жилой дом, адрес ориентира: XXXX, от размещенного на нем нестационарного объекта (металлического гаража) в соответствии с каталогом координат металлического гаража в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Самовольно занятая территория с каталогом координат металлического гаража (площадь 18 кв.м):

Каталог координат:

№

Координаты, м

X
Y

1
446059,17

1398132,37

2
446053,25

1398132,24

3
446053,31

1398129,21

4
446059,23

1398129,34

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.А. Доценко