Решение № 12-78/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело №12-78/2018


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянского области Болховитин И.Ю., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения и вынести постановление о передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия. В обоснование жалобы ссылалась на то, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку она не нарушала Правила дорожного движения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, так как о проведении акций протеста на пешеходном переходе ею заранее поставлены в известность все заинтересованные органы власти.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержала поданную жалобу, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения по доводам, указанным в жалобе, также пояснила, что предприняла все меры, чтобы предотвратить проведение акций протеста на пешеходном переходе по <адрес>, но глава администрации <адрес> ФИО4 совершила действия, чтобы поставить под угрозу ее жизнь.

Должностное лицо инспектор ДПС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается информацией, направленной в суд, о невозможности участия в судебном заседании в связи со служебной необходимостью. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

К административной ответственности по ч. 1 указанной статьи привлекаются пешеходы, пассажиры транспортного средства и иные участники дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства) в случае нарушения ими требований разд. 4, 24 и 25 Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь участником дорожного движения, пешеходом, находилась на пешеходном переходе проезжей части <адрес> – <адрес>, нарушила Правила дорожного движения РФ, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств: сведениями, указанными в протоколе <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ; материалом по сообщению ФИО2 в ОМВД России по <адрес> от 08.08.2018г., <данные изъяты>.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение пешеходом ФИО2 требований п. 1.3, 4.5 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения являются несостоятельными и судья расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления направлена ФИО2 по почте в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, ФИО2 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и направлении материалов дела прокурору, органу предварительного следствия или в орган дознания, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья И.Ю. Болховитин