Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-301/2016;)~М-196/2016 2-301/2016 М-196/2016 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е дело №

ИФИО1

<адрес> 21 июня 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи): ФИО6,

С участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7

при секретаре: ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арасар» о компенсации морального вреда и выплате ежемесячной компенсации утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арасар» о компенсации морального вреда на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ на объекте ОАО «Дорогобуж» осуществлял демонтаж наклонной галереи совместно с другими работниками ООО «Арасар»: ФИО9 и ФИО10. При производстве работ период времени с 14-05 часов по 15-00 часов в результате обрушения галереи из склада навалом в отделении расфасовки на территории ОАО «Дорогобуж» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО9 и ФИО10 погибли, а он получил тяжкие телесные повреждения. У него были ампутированы два пальца правой руки, а левая стала недееспособной. Он хотя являясь инвали<адрес> группы фактически стал нетрудоспособным, т.к. не может найти работу со своими телесными повреждениями, поэтому просит суд взыскать с ООО «Арасар» в его пользу 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровью и взыскать утраченный заработок по инвалидности в связи с утратой трудоспособности согласно законодательства Российской Федерации (л.д. 2-3, 119-120 т.1).

Истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что в 2013 году он жил в <адрес>, работал промышленным альпинистом. Ему позвонил ФИО15 и предложил работу на ПАО «Дорогобуж» - необходимо разобрать галерею. Оплата будет составлять 5 000 рублей в день, а за всю работу он с друзьями получат мы получим 60 000 рублей. Их это устроило и они приехали в Дорогобуж. Отработали недели полторы-две перед случившимся. Как произошло обрушение помнит плохо. Его вытащили из под завала, разрезали комбинезон, потом он очнулся в больнице. Договор, представленный ООО «Арасар» видит впервые, и у тех ребят, которые погибли, такой договор с ООО «Арасар» не был подписан. В связи с произошедшим, его семья живет в нищете. Он не может устроиться на нормальную работу. После несчастного случая от ответчика только один раз перечислили 24 000 рублей на карту жены.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ФИО3» (л.д. 45 т.1). Представитель ООО «ФИО3» в суд не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «Арасар» ФИО11 с иском не согласился. Просит суд в его удовлетворении отказать, т.к. ООО «Арасар» непосредственно после случившегося в 2013 году оказало материальную помощь ФИО2 в сумме 3890 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 25000 рублей. Сумму морального вреда считает явно завышенной.

Заслушав представителя ответчика ООО «Арасар», заключение прокурора, полагающего, что требования ФИО2 о взыскании с ООО «Арасар» в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пределах разумности и справедливости, требования о взыскании ежемесячно денежной компенсации по утрате заработка подлежат удовлетворению исходя из 50 процентов утраты трудоспособности, и заработка, указанного в договоре подряда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дорогобуж» (заказчик) и ООО «Арасар» (подрядчик) был заключен договор подряда по демонтажу строительных конструкций отделения расфасовки и отправки готовой продукции инвентаризационный №, галереи № и № из склада навалом в отделение расфасовки инвентаризационный №, цеха по отгрузке минеральных удобрений Производства минеральных удобрений, находящегося по адресу: <адрес>.

ООО «Арасар» в связи с производством выше указанных работ был издан приказ о назначении ответственных №П-41/13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным за соблюдением работниками, выполняющими работы на объекте, техники безопасности, охраны труда, промсанитарии, противопожарной безопасности, трудовой и производственной дисциплины был назначен производитель работ ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Арасар» ФИО9, ФИО10 и ФИО2 производились работы по демонтажу корпуса здания отделения расфасовки и отправки готовой продукции и демонтажу галереи на территории ОАО «Дорогобуж» по адресу: <адрес>. При осуществлении работ по освобождению галереи от мусора и удалению из галереи деревянных трапов произошло обрушение галереи и склада навалом в отделении расфасовки инвентаризационный №.

В результате обрушения конструкции ее элементами ФИО10 и ФИО9 погибли на месте происшествия. ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Причинами, по которым произошел несчастный случай, в результате которого ФИО10 и ФИО9 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности их смерть, явились нарушения со стороны производителя работ ООО «Арасар» ФИО12 правил техники безопасности и охраны труда.

Данные обстоятельства установлены приговором Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), которым ФИО12 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлениями следователя Сафоновского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу в связи с причинением ему преступлением морального и материального вреда (л.д. 5, 6).

В рамках уголовного дела № Постановлением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданским ответчиком признано ООО «Арасар».

ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом являлся свидетелем, т.к. полученные им телесные повреждения были квалифицированы как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 не согласился с квалификацией телесных повреждений определенных ему при расследовании уголовного дела и судом была назначена судебная медицинская экспертиза определения тяжести причиненного ему вреда.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы, проведенной ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО2 диагностированы телесные повреждения, полученные ДД.ММ.ГГГГ: - открытый переломо-вывих левого кистевого (лучезапястного) сустава (вывих в области лучезапястного сустава + перелом шиловидного отростка и метаэпифиза лучевой кости); перелом левой локтевой кости; вывих костей левого предплечья; раны ясного предплечья и левой кисти, - размозжение 7, 5 пальцев правой кисти, что потребовало их последующей ампутаций на уровне основных фаланг; переломо-вывих основания 1 пястной кости правой кисти, перелом шиловидного отростка лучевой кости справа, перелом 5 пястной кости и перелом 3 пальца правой кисти. переломы 3-4-5 ребер справа, - рана левой голени. Повреждения в области левой верхней конечности обусловили развитие в последующем нейропатии левого срединного нерва, сгибательной контрактуры пальцев левой кисти. Повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания, (неоказания) медицинской помощи» (л.д. 110-113 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО13 (л.д. 161 т.1).

ФИО2 и ФИО13 являются родителями ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162, 163 т.1).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего несчастного случая, наличие вины работодателя, то что истец несомненно испытывал и испытывает нравственные страдания, причинением ему тяжкого вреда здоровью, являясь лицом не достигшим тридцатилетнего возраста он стал инвалидом третьей группы, утратил 50% трудоспособности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет и взыскивает с ООО «Арасар» в пользу ФИО2 1 000000 рублей в счет выплаты морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, при этом считает сумму в 5 миллионов рублей необоснованно завышенной.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Заключением №т от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы, проведенной ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО2 диагностированы телесные повреждения, полученные 18.11.2013г.: открытый переломо-вывих левого кистевого (лучезапястного) сустава (вывих в области лучезапястного сустава + перелом шиловидного отростка и метаэпифиза лучевой кости); перелом левой локтевой кости; вывих костей левого предплечья; раны левого предплечья и левой кисти; размозжение 2, 5 пальцев правой кисти, что потребовало их последующей ампутации на уровне основных фаланг; переломо-вывих основания 1 пястной кости правой кисти, перелом шиловидного отростка лучевой кости справа, перелом 5 пястной кости и перелом 3 пальца правой кисти; переломы 3-4-5 ребер справа; рана левой голени, что потребовало лечения стационарно и амбулаторно. С 08.10.2014г. ФИО2 признан инвали<адрес> группы в связи с развившимися последствиями данной травмы в виде: ампутационных культей 2.5 пальцев правой кисти на уровне основания проксимальных фаланг, выраженной сгибательной контрактуры проксимального межфалангового сустава 4 пальца правой кисти, посттравматической нейропатии левого срединного нерва с выраженным парезом левой кисти - по «общему заболеванию», т.е. не по «трудоувечъю»; нарушение статодинамических функций 2-й степени; ограничение жизнедеятельности: самообслуживание - 2ФК, трудовая деятельность 2 ФК. Исходя из выше изложенного у ФИО2 с 18.11.2013г. до 07.10.2014г. имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%, в этот период времени он не мог выполнять труд в своей и любой иной профессии. С 08.30.2014г. до 01.02.2018г. у ФИО2 наступила стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 50 %.

Поэтому подлежат удовлетворению требование ФИО2 о взыскании в его пользу в счет возмещения неполученного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утраченного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка в размере 100% заработка.

Рассчитывает размер, подлежащий возмещению неполученного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка суд из суммы вознаграждения указанной в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 данного договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно в размере 12000 рублей. которого

Заработок ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора подряда составил 24000 рублей. Суду не представлено сведений о выплате заработанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а также других денежных средств в счет выплаты заработной платы. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 24000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма : 9 месяцев умножить на 12000 рублей ежемесячно = 108000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма : 12000 рублей ежемесячно разделить на 30 дней месяца умножить на 7 дней = 2800 рублей.

Соответственно общая сумма взыскания в пользу ФИО2 в счет возмещения неполученного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утраченного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка равна <данные изъяты> рублей

В силу ст. 318 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пятьдесят процентов заработка ФИО2 утрачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12000разделить100%умножить50%=6000 рублей.

Учитывая, что ФИО2 не выплачивался утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ он подлежит индексации в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, т.к. ФИО2 проживает в <адрес>.

Величина прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации на 4 квартал 2016 года установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 9691 рублей. Что соответствует увеличению ежемесячной суммы утраченного с заработка с октября 2014 года до 7190 рублей 95 копеек.

Поэтому суд взыскивает с ООО «Арасар» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного 50 процентов заработка по 7190 рублей 95 копеек ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату установления 3 группы инвалидности.

Учитывая, что у ФИО2 согласно заключения судебной медицинской экспертизы имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 50%, поэтому суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ взыскание с ООО «Арасар» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного 50 процентов заработка ежемесячно производить при продлении ему третьей группы инвалидности.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Арасар»: 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании морального вред и 3896 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арасар» в пользу ФИО2 :

- <данные изъяты> в счет выплаты морального вреда в связи с получением тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арасар» в пользу ФИО2 в счет возмещения неполученного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утраченного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арасар» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного 50 процентов заработка по 7190 рублей 95 копеек ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией данной суммы в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Арасар» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного 50 процентов заработка ежемесячно производить при продлении ему третьей группы инвалидности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арасар» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО14