Решение № 2-1459/2020 2-1459/2020~М-1331/2020 М-1331/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Мотивированное
решение составлено 05.10.2020

УИД 66RS0043-01-2020-001856-75

Дело № 2-1459/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 114 900 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3489 руб.

В обоснование иска указано, что 29.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, и автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х. Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобилю Х, государственный регистрационный знак Х, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Х была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который выплатил ему страховое возмещение в размере 114 900 руб. Истец возместил страховщику выплаченное им страховое возмещение в заявленном размере. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не являлся водителем, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, страховой случай наступил не в период использования, предусмотренный договором ОСАГО для автомобиля Х, у истца возникло к ответчику право регрессного требования возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, явку представителей не обеспечили.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Кроме того, согласно подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019 возле дома № Х по ул. х в п. Х гХ произошло ДТП с участием автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, под управлением ФИО2 и автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом, исследованным в судебном заседании.

В результате данного ДТП автомобиль х, государственный регистрационный знак Х, получил механические повреждения.

По мнению суда, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства Х государственный регистрационный знак Х, допустил с ним столкновение.

Постановлением должностного лица ГИБДД ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В своих объяснениях, данных сотруднику полиции непосредственно после ДТП, ответчик свою вину в данном происшествии признал.

Обстоятельства ДТП, установленные в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г.Первоуральску Свердловской области и отраженные в административном материале и в справке о ДТП, не были ответчиком оспорены и опровергнуты.

По мнению суда, ответчик ФИО1 не доказал в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия своей вины в причинении вреда.

Вместе с тем, как усматривается из административного материала, в действиях водителя автомобиля Х, нарушений правил дорожного движения не установлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Транспортное средство Х, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, что подтверждается актом осмотра Х № Х от 02.12.2019, счетом на оплату (л.д. 20-21, заказ-нарядом, счетом на оплату (л.д. 23-25).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Х с учетом износа составила 114 900 руб., что подтверждается калькуляцией № Х (1) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 26-27).

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Х, государственный регистрационный знак Х, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО серии Х № Х с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 17).

Кроме того, в данном случае, несмотря на то, что договор ОСАГО серии Х № Х заключен страхователем сроком с 09.03.2019 по 08.03.2020, период использования указанного в нем транспортного средства с 09.03.2019 по 08.09.2019, в связи с чем ДТП 29.11.2019 произошло за пределами этого периода.

Истцом АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 114 900 руб. по суброгационному требованию АО «ГСК «Югория», что подтверждается страхоым актом Х Х Х от 27.02.2020 (л.д. 13), платежным поручением № Х от 12.03.2020 (л.д. 14).

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО с АО «СОГАЗ» (страховой полис серии Х № Х от 05.03.2019) был заключен страхователем ФИО3 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 включен не был, кроме того, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 114 900 руб., которая была выплачена истцом.

С учетом изложенного требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 498 руб. (л.д. 5).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3 498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке возмещения ущерба 114 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 498 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур