Решение № 2-2123/2024 2-2123/2024~М-688/2024 М-688/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2123/2024

К делу № 2-2123/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000986-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 16 апреля 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: К.О. Рубановой,

при секретаре судебного заседания: А.А. Беспаловой,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Малыхин А.М., действующего на основании ордера от <дата>

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Полищук Д.В., действующего на основании ордера от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и обязании выдать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и обязании выдать ключи от квартиры. В обоснование иска указано, что <дата> Таганрогским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой <адрес> В пользование ФИО1 выделена комната № площадью 19,2 кв.м., коридор, кухня, санузел оставлены в общем пользовании. Решение суда вступило в законную силу <дата> При этом истец лишен возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку не имеет ключей от входной двери, так какответчик чинит препятствие в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд вселить ФИО1 в квартиру <адрес> выделенную в пользование комнату № площадью 19,2 кв.м.; обязать ответчика ФИО2 передать ключи от входной двери указанной квартиры; взыскать с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы.

ИстецФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен судом надлежащим образом, направил представителя– адвоката Малыхин А.М., действующего на основании ордера от <дата>который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направилапредставителя – адвоката Полищук Д.В., действующего на основании ордера от <дата> который в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку между бывшими супругами существуют негативные взаимоотношения. Кроме того, в данной квартире после расторжения брака ответчик проживает с гражданским супругом и с совместным с истцом несовершеннолетним ребенком, которому необходима отдельная жилая комната.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истец и ответчик являются бывшими супругами.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственностиквартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв. м, кадастровый №.

Право собственности истца и ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи о праве собственности, что подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями из ЕГРН.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.Признано за ФИО1 право собственности на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,8 кв.м., кадастровый №. Уменьшена доля ФИО2 в указанном имуществе с одной целой до № доли (л.д.№). Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделена в пользование ФИО1 жилая комната № площадью 19,2 кв.м., в пользование ФИО2 комната № площадью 19,5 кв.м., коридор, кухню, санузел (туалет, ванную), оставлены в общем пользовании (л.д.№).Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Данные права корреспондируют правам собственника, предусмотренными ст. ст.30, 31. ЖК РФ.

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Пояснения со стороны истца и представленные истцом доказательства, в том числе свидетельские показания ФИО3,согласующиеся между собой в их совокупности, подтверждают факт чинения истцу ответчиком препятствий во вселении и пользовании квартирой.

Судом установлено, что истец является собственником доли вквартире №№, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности. И как следствие, в силу п.1 ст.209 ГКРФ истцу принадлежит право беспрепятственного использования данного имущества, включая наличие к нему доступа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой по ее прямому назначению, выразившееся в не предоставлении ключей от жилого помещения.

Следует отметить, что в данном случае права ответчика вселением истца в жилую комнату 1 площадью 19,2 кв.м. спорного жилого помещения не нарушаются, поскольку в пользовании ответчика остается жилая комната № большей площади 19,5 кв.м.

Доводы стороны ответчика о том, что имеются между сторонами личные неприязненные отношения, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждается нарушение прав остальных собственников вселением истца в спорное помещение, с учетом площади спорного жилого помещения и установленного порядка пользования вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата>

Кроме того, несогласие ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами направлены на переоценку установленных по делу обстоятельстви на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорную квартиру и обязании ответчика выдать ключи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Разрешая требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> суд считает заявленную сумму завышенной, и полагает, что с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, необходимо взыскать с ответчика 20 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком от <дата> (л.д.№), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кФИО2 о вселении и обязании выдать ключи от квартиры – удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО1 (СНИЛС №) в квартиру <адрес>

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) передать ФИО1 (СНИЛС №) ключи от входной двери квартиры для свободного доступа в жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1(СНИЛС №)расходы на услуги представителя 20 000 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.