Решение № 2-3035/2018 2-3035/2018~М-2854/2018 М-2854/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3035/2018Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № (окончательная форма) Именем Российской Федерации <адрес> 16 ноября 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: представителя истца - ФИО3; ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, ФИО8 обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ. Доводы искового заявления сводятся к тому, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг за поставленный газ, в связи с чем, за ним образовалось задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80843, 21 рублей, в связи с этим истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2625 рублей. На судебном заседании представитель истца представил в суд уточнение исковых требований, в соответствии с которым размер задолженности ответчика составляет 1481, 06 рублей, просил суд исковые требования с учетом произведенных уточнений удовлетворить. Ответчик, на судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде в части суммы задолженности за поставленный газ в размере 1481,06 рублей признал, просил исковое заявление в этой части удовлетворить в полном объеме, о чем представил суду заявление, где также указал о том, что последствия признания иска ему известны и понятны. В части взыскания судебных расходов не возражал против удовлетворения пропорционально уточненным исковым требованиям. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При удовлетворении требований ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ с учетом признания иска ответчиком, суд исходит из того, что при этом не нарушаются интересы третьих лиц, и принятие судом признания иска не противоречит закону, представитель ответчика уполномочен на признание иска нотариально составленной доверенностью. Ответчик в своем заявлении отразил, что последствия признания иска ему известны и понятны. При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска и считает возможным требования истца в части взыскания задолженности за поставленный газ удовлетворить в полном объеме. Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2625 рублей, о чем представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную последним государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженность за поставленный газ в размере 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рублей, 6 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий: ФИО11 Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мусаев Абдурахман Мусаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |