Решение № 12-287/2020 12-3/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-287/2020

Дело № 12-3/2021

УИД 33RS0001-01-2020-004177-43


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г.Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12.08.2020г. ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, представитель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения было передано во временное пользование арендатора АО «Атомспецтранс», по договору аренды от 08.06.2020.

Представитель заявителя ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представители Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Вторым примечанием к статье 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, 04.08.2020 г. в 11 часов 21 мин. 04 с по адресу: 176 км 890 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" МОСКВА-ВЛАДИМИР-НИЖНИЙ-НОВГОРОД-КАЗАНЬ-УФА, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5340В5/8420-000» грузовые автомобили бортовые, государственный регистрационный номер № (С№), в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил повторное (постановление № ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Платон", идентификационный №.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения владельца транспортного средства ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обосновании своих доводов представитель привлекаемого лица представил в суд договор аренды за № от 08.06.2020 г., согласно которого ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» («арендодатель») предоставил за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложение №1 к данному договору, сопровождаемое технической документацией, АО «Атомспецтранс» («арендатор»), а арендатор принял и ежемесячно, в установленные договором сроки, обязался оплачивать за пользование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 9.1, 9.2 данного договора было предусмотрено, что договор вступает в законную силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению №1 и акту приема-передачи имущества к договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МАЗ 5340В5/8420-000» грузовые автомобили бортовые, государственный регистрационный номер № вошло в состав имущества передаваемого в аренду под п.26 и было передано по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного сообщения Общества с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы» от 01.02.2021 г. следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 07.09.2019 г. за владельцем транспортного средства АО «Атомспецтранс» на основании заявления на регистрацию, поданного в электронном виде через личный кабинет.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления № от 12.08.2020т транспортное средство марки «МАЗ 5340В5/8420-000» грузовые автомобили бортовые, государственный регистрационный номер № находилось во владении и пользовании АО «Атомспецтранс», в связи с чем ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12.08.20120 г., вынесенное в отношении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.М.Рыжова