Решение № 2А-334/2020 2А-334/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-334/2020

К делу № 2а-334/2020 23RS0009-01-2020-000343-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 17 апреля 2020 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, указывая, что <......> административным ответчиком, было возбуждено исполнительное производство <......>-ИП на основании исполнительного документа ФС <......>, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края <......> САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <......>-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления.

05 марта 2020 г. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнении) судебного акта и фактически бездействует.

В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании чего, просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю В по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от <......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю В устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил суд рассмотреть заявление без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. От судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району В в адрес суда направлено возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что с доводами административного истца она не согласна по следующим основаниям. На ст.6,12,13,14,30,67,112 ФЗ возбуждено исполнительное производство <......>-ИП. Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двух месячный срок, закон не определяет четкий перечень рассмотрения дела, так как определяет пресекательный характер после возбуждения исполнительного производства. В соответствии согласно п.2 ст.68 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Согласно п.2,3,4,15 ст.64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в соответствии с настоящим федеральным законом являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, согласно вышеперечисленного закона были направлены запросы в банки, запрос в ПФ; вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, постановление о взыскании на заработную плату; <......>, 17.04.2019г, 12.07.2019г, 10.09.2019г, 18.10.2019г, 10.04.2019г.

Согласно полученным сведениям зарегистрированных автотранспортных средств за должником не числится. В адрес взыскателя были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству простой корреспонденцией. Должник был вызван на прием судебному приставу-исполнителю, однако на прием не явился.

10.04.2019г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Р.Ф..

С доводами административного искового заявления истца не согласна, просит отказать в удовлетворении искового заявления АО Страховое акционерное общество «ВСК».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Х в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <......> административным ответчиком, было возбуждено исполнительное производство <......>-ИП на основании исполнительного документа ФС <......>, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края <......> САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <......>-ИП.

Административный истец указывает в своем заявлении, что на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Однако, согласно предоставленных административным ответчиком документов, сводкой по указанному исполнительному производству со списком произведенных приставом действий, судебный пристав – исполнитель в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности. Иные доводы и обоснования административного иска носят неконкретный и обобщенный характер, что исключает возможность дачи им правовой оценки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имели место бездействия. Судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах нарушений федерального закона должностными лицами ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан