Решение № 2-3479/2018 2-3479/2018~М-2817/2018 М-2817/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит обязать АО "СОГАЗ" исполнить услугу в полном объеме, взыскав денежные средства в сумме 121200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований; судебные расходы, а именно 10000 руб. в качестве оплаты представителя, 2000 руб. в качестве оплаты услуг нотариуса, 10000 руб. в качестве оплаты услуг эксперта.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на <адрес>, произошло ДТПс участием двух автомобилей, автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты>., совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП- <данные изъяты> застрахована в АО "СОГАЗ". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате, в добровольном порядке ей было выплачено 187300 руб., с размером выплаченной страховой суммы истец не согласна. Согласно экспертному заключению № сумма ущерба составила 308500 руб., стоимость оценки составила 10000 руб. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель истца Л. Е.В. настаивала на заявленных исковых требованиях, подтвердила, что страховая выплата в размере 121200 руб. и 10000 руб. - расходы на проведение экспертизы произведена ответчиком- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления иска в суд, на претензию в установленный срок страхования компания ответа не дала.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что страховая выплата по претензии была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим считал требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату экспертизы не подлежащими удовлетворению, считал, что истец не представил ни одного доказательства, которое бы подтверждало причинение морального вреда, полагал расходы на представителя подлежащими снижению в разумных пределах.

Выслушав стороны изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП- ФИО3 застрахована в АО "СОГАЗ". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате, в добровольном порядке ей было выплачено 187300 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой вы платить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 121200 руб., возместить стоимость оценки в размере 10000 руб.

Страховая выплата в размере 131200 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Стоимость причиненного ущерба является страховым возмещением, подлежащим взысканию с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца и составляет страховую выплату в размере 121000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя ФИО1 суд считает разумным взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, страховая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ

с ответчика АО "СОГАЗ" подлежит взысканию сумма штрафа в размере 61100 руб. (121000 руб. + 1000 руб. компенсация морального вреда) : 2, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., так как в данном случае истец понесла убытки при составлении экспертизы, обратившись в ООО «Байкал-оценка».

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, а также затраченное время на его рассмотрение, объема и уровня проделанной представителем работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению, так как в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 В. Л. Евгении Владимировне на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенность выдана по вопросам о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении ей расходов в размере 2000 руб., связанных с составлением доверенности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика АО "СОГАЗ" подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2060 руб.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 121000 руб., расходов на услуги эксперта в размере 10000 руб. исполнению не подлежит поскольку денежные средства в указанной сумме истцу перечислены, что также подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 121000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 10000 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 121000 руб., расходов на услуги эксперта в размере 10000 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 61000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «СОГАЗ» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2060 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова

.