Решение № 2-961/2018 2-961/2018 ~ М-392/2018 М-392/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-961/2018

Дело № 2-961/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березовского района Красноярского края, администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Красноярского края, администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 109,2 кв.м., возведенный ей без получения соответствующих разрешительных документов на предоставленном истице в аренду земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 563,00 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Истица указывает, что возведенный ею жилой дом не нарушает чьи-либо права, не затрагивает конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности здания, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила представление своих интересов в суде посредством участия своего представителя ФИО2 (доверенность от <дата>).

В судебное заседание представители ответчиков – администрации <адрес> Красноярского края, администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 (доверенность от <дата>) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя, на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из договора аренды № от <дата> земельного участка, находящегося в государственной собственности, администрация Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края (Арендодатель) передала, а ФИО1 (Арендатор) приняла в аренду земельный участок площадью 1 563,00 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, с разрешенным использованием – для малоэтажной застройки. Право аренды земельного участка зарегистрировано в соответствии действующим законодательством (выписка из ЕГРН от<дата> № №).

Согласно п. 1.2 договора аренды на земельном участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено.

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № адрес земельного участка уточнен – Красноярский край, <адрес>.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на <дата>, следует, что двухэтажный жилой дом, год завершения строительства – 2015, по адресу: Красноярский край, <адрес>, имеет общую площадь 109,20 кв.м., в том числе жилую – 98,30 кв.м.

Как следует из технического заключения от <дата> Березовского отделения филиала Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, выданного ООО «Преграда ПБ», заключения от <дата> № о соответствии государственным санитарным правилам и нормативам индивидуального жилого дома, - спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома находится в работоспособном состоянии, обследуемое строение является капитальным зданием и относится к 4 группе капитальности, эксплуатация данного жилого дома не противоречит требования пожарной безопасности и позволяет обеспечивать соблюдение пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № №, сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

Из объяснений представителя истца ФИО2, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 судом установлено, что <дата> между истицей ФИО1 и администрацией Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 приняла в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1 563,00 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Маганский сельсовет, <адрес>, с разрешенным использованием – для малоэтажной застройки, на момент передачи земельного участка какие-либо строения на нем отсутствовали. На данном земельном участке истица без получения каких-либо разрешительных документов в 2015 году возвела жилой дом площадью 109,20 кв.м., в том числе жилой – 98,30 кв.м. Постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № адрес земельного участка уточнен – Красноярский край, <адрес>. Со времени постройки ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет им. Жилой дом угрозы для жизни и безопасности не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Споров по поводу прав на жилой дом и земельный участок, на котором он располагается, никаких не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 построила жилой дом без получения на то в установленном порядке разрешения компетентных органов на земельном участке, предоставленном ей в аренду, разрешенное использование земельного участка – малоэтажная застройка, при этом из представленных суду доказательств следует, что при строительстве дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, за истицей может быть признано право собственности на данную самовольную постройку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на здание – двух этажный жилой дом, общей площадью 109,20 кв.м., в том числе жилой 98,30 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка