Решение № 12-1339/2024 5-868/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-1339/2024

№ 12 - 1339/2024

№ 5 - 868/2024

Судья Тямина Е.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - старший участковый уполномоченный полиции ГУУП 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что представленные в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, справка о задержании, видеозапись, подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, однако судом первой инстанции указанные доказательства не оценены, во внимание принято только объяснение ФИО1, который пояснил, что футбольный матч не посещал. При этом во всех составленных материалах в качестве времени правонарушения правильно указано 22 сентября 2024 года, тогда как в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка и в качестве времени отражено 22 июня 2024 года.

В Санкт-Петербургском городском суде должностное лицо ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при составлении протокола была допущена техническая ошибка в дате проведения футбольного матча, а именно в качестве месяца указано «06» вместо «09», что может быть устранено судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении постановления.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде представил письменные возражения на жалобу, в которых указал, что допущенная в протоколе об административном правонарушении опечатка является существенной, протокол не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, возможность возвращения протокола должностному лицу допустима только на стадии подготовки дела к рассмотрению, и на данный момент утрачена, в связи с чем постановление суда о прекращении производства является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие возражения, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ наступает за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 июня 2024 года в 15 часов 17 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: дома 21 по ул. Верности в Санкт-Петербурге, на трибуне 1-го поля, на территории спортивного комплекса «Смена», включенного во всероссийский реестр объектов спорта, как многофункциональное образовательно-спортивный комплекс с футбольным полем, где официально проводился матч «Leon первенство России по футболу среди команд футбольных клубов Второй лиги (дивизион Б) сезон 2024 года» между командами «Зенит-2» - «Луки Энергия», организатор ФК «Зенит-2», где были выявлены признаки нарушения правил обеспечения безопасности зрителей при проведении официального спортивного соревнования, а именно пункта «м» части 5 главы 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 1156 «Об утверждении правил поведения зрителей при проведении официального спортивного мероприятия», осуществил поджег пиротехнического изделия, находясь на трибуне вышеуказанного стадиона, тем самым подверг опасности зрителей во время проведения официального мероприятия. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 20.31 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, должностное лицо, помимо протокола об административном правонарушении, в районный суд представило: рапорт старшего участкового уполномоченного ФИО2 от 22 сентября 2024 года; CD-диск с видеозаписями; заявление ФИО4 от 22 сентября 2024 года; план мероприятия по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на матч с участием ФК «Зенит-2»; объяснения ФИО5 от 22 сентября 2024 года; протокол АЗ №... от 22 сентября 2024 года об административном задержании.

Прекращая производство по делу виду отсутствия события административного правонарушения, судья районного суда указал, что 22 июня 2024 года ФИО1 футбольный матч не посещал, пиротехническое изделие на территории спортивного комплекса не поджигал. В обоснование своих выводов судом первой инстанции перечислены представленные в районный суд документы, в которых в качестве даты проведения мероприятия указано 22 сентября 2024 года.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеперечисленные требования закона при вынесении постановления судьей районного суда не учтены.

Судьей первой инстанции в постановлении фактически сделан вывод о том, что ФИО1 инкриминируется совершение правонарушения 22 июня 2024 года, однако в указанную дату ФИО1 никакое мероприятие не посещал, составленные процессуальные документы отражают события 22 сентября 2024 года. Поскольку возможность возвращения протокола допустима только на стадии подготовки дела к рассмотрению и на стадии рассмотрения дела утрачена, судом принято процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако при вынесении постановления судом не принято во внимание, что в соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исследование протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что в нем в качестве даты проведения спортивного мероприятия указано ««22» 06 2024 года «15» часов «17» минут». Вместе с тем, согласно составленным процессуальным документам, в том числе рапорту сотрудника полиции ФИО2, протоколу об административном задержании, а также согласно видеозаписям и непосредственно объяснениям ФИО1, спортивное мероприятие имело место 22 сентября 2024 года в 15 часов 17 минут. В судебном заседании должностное лицо ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении допущена техническая ошибка. Изложенные должностным лицом ФИО2 доводы находят свое подтверждение.

Допущение в протоколе об административном правонарушении ошибки в части указания месяца проведения спортивного мероприятия, при наличии иных процессуальных документов, на основании которых имеется возможность установить правильную дату, не носит существенный характер, не влияет на квалификацию правонарушения, и не препятствовало суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранить выявленный недостаток с постановлением законного итогового решения.

Однако в постановлении суда какая-либо правовая оценка собранным должностным лицом доказательств, отсутствует. Вынесенное судом постановление является формальным и немотивированным, принято без учета требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, действующей во взаимодействии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на момент вынесения решения не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова