Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело № 2-639/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, определении долей в квартире, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, определении долей в квартире, признании права общей долевой собственности в порядке наследования. В обоснование указав, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному у Главы администрации Бавлинского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в органе технической регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., в совместную собственность ФИО5, ФИО2, У.С.Г., ФИО1, ФИО4 передано жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. После смерти У.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются истцы ФИО1, ФИО3 В установленный законом срок наследники не обратились с заявлением к нотариусу, однако фактически приняли наследство, поскольку несут расходы по содержанию имущества наследодателя, проживают и пользуются спорной квартирой, как своей собственной. Поскольку спорная квартира принадлежат истцам, ответчикам на праве общей совместной собственности без определения долей и в настоящее время иным образом определить доли в связи со смертью одного из сособственников невозможно. В связи с чем, просят установить факт принятия ФИО1, ФИО3 наследства после смерти У.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в квартире по адресу: <адрес> праве общей совместной собственности по 1/5 за каждым собственником по договору приватизации, признать право собственности за ФИО1 на 1/10 долю, ФИО3 на 1/10 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, а всего за ФИО1 на 3/10 доли, за ФИО3 1/10 долю, оставив в собственности за ФИО5, ФИО4 по 1/5 доли спорной квартиры.

Истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, своим заявлением просила рассмотреть иск в ее отсутствии с участием представителя ФИО7, на иске настаивает.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 адвокат Нургалиева Р.Р. в судебном заседании настаивала на иске по изложенным в нем основаниям пояснив, что наследники дочери умершего ФИО6 фактически вступили в права наследования, иных наследников первой очереди не имеется, в ином порядке истцы не могут зарегистрировать наследственные права на долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Ответчики ФИО5, ФИО4 на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования признали.

Суд, выслушав представителя истцов, ознакомившись с заявлениями ответчиков, изучив представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу положения статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> – <адрес>, У.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец У.С.Г., мать ФИО2.

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец У.С.Г., мать ФИО2.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между У.С.Г. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> РТ.

Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации Бавлинского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, в органе технической регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность граждан ФИО5, ФИО2, У.С.Г., ФИО1, ФИО4

Согласно техническому паспорту квартиры <адрес>, собственниками квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, являются ФИО4, ФИО5, ФИО2, У.С.Г., ФИО1

Согласно сведений представленных нотариусом <адрес> М.Ю.А. наследственное дело на имущество У.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание у нотариуса Оконешниковского нотариального округа <адрес> не составлялось.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, У.С.Г., ФИО1, ФИО5, ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Между участниками общей совместной собственности жилого помещения доли определены не были, определить доли соглашением сторон в связи со смертью одного из сособственников квартиры невозможно. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определить доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>., определив за сторонами по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в состав наследства У.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит имущество, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В судебном заседании установлено, что после смерти отца У.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочери ФИО1, ФИО3 (истцы) совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что не оспаривалось сторонами. Данные выводы суда основываются на договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан, сведениях о регистрации по месту нахождения наследственного имущества, тем самым вступление истцов во владение и в управление наследственным имуществом.

Истцы ФИО1, ФИО3 вступили в права наследования на имущество отца У.С.Г., права на наследственное имущество истцов ответчиками не оспариваются, на данное имущество иные лица не претендуют. Права долевой собственности наследодателя У.С.Г. на жилое помещение не оспариваются. Как следует из материалов дела и добытых судом сведений истцы ФИО1, ФИО3 являются единственными наследниками первой очереди, иные наследники на данное имущество не претендуют, с заявлениями о вступлении в права наследования на имущество У.С.Г. по месту открытия наследства не обращались.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию за истцами ФИО1, ФИО3 право собственности на наследственное имущество, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти отца У.С.Г.

По приведенным доводам, исковые требования в части признания права собственности за ФИО2 на 1/5 доли, за ФИО1 на 3/10 доли, за ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешедшее в порядке наследования по закону после смерти отца У.С.Г. и по договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>, в пользу истца ФИО2 действующей в интересах ФИО3 в сумме <данные изъяты>, в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, за У.С.Г., ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в размере по 1/5 доли за каждым.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца У.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/10 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в счет возврата уплаченной госпошлины в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.