Решение № 2-2456/2025 2-2456/2025~М-2250/2025 М-2250/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2456/2025

Дело № 2-2456/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003857-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» (далее - ООО «УК на Ворошилова») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**,** по **.**,** в размере 265 038,11 рублей, из которых: основной долг – 184 556,93 рублей, пени – 80 481,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Требования мотивированы тем, что на обслуживании «УК на Ворошилова» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... Собственником ... указанном доме является ФИО1 В результате неисполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, у ответчика за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 265 038,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ст. 158 ЖК РФ также указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с договором № ** от **.**,** ООО «УК на Ворошилова» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: ... (л.д. 13-22).

Собственником квартиры и лицом, зарегистрированным по адресу: ... является ФИО1 (л.д. 11-12, 13, 14, 15).

Из справки управляющей организации следует, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**,** по **.**,** составляет 265 038,11 рублей, из которых: основной долг – 184 556,93 рублей, пени – 80 481,18 рублей. (л.д. 30, 31-32).

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом на основании расчетов платежей для вынесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуги показаний индивидуальных приборов учета. (л.д. 33-80)

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, достаточным условием для возложения на потребителя обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг является их предоставление исполнителем и фактическое принятие собственником помещения. Оснований полагать, что управляющая компания не оказывала ответчику услуги, а ответчик эти услуги не потреблял, не имеется.

ФИО1, как собственник квартиры обязана вносить плату за потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

Расчет задолженности, представленный управляющей компанией, не опровергнут ФИО1 Таких сведений, при которых возможно было бы усомниться в правильности расчета, ответчиком не сообщено.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, доказательств погашения ею задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период не представлено, равно как и доказательств того, что услуги истцом не оказывались, либо оказывались в меньшем размере, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 184 556,93 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом пени (л.д. 31-32) за указанный период на сумму 81 243,51 рублей, который не основан на нормах материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым, десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения в отношении нее моратория, в деле не имеется.

Таким образом, в период действия моратория (с 1 апреля по 30 сентября 2022 г.) не подлежали начислению финансовые санкции по требованиям, возникшим до введения моратория, что истцом при расчете задолженности по пени не учтено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении,

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленной неустойки, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиком установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, степень ее вины, отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств, как и отсутствие доказательств возникновения для кредитора каких-либо негативных последствий, факт ненадлежащего расчета пени истцом, являющимся профессиональным исполнителем услуг по содержанию общедомового имущества, обязанного в силу закона правильно и своевременно производить расчет, в том числе неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, в связи с чем считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «УК на Ворошилова» и ООО «ЮК «Смарта Коллект» заключен агентский договор н оказание услуг в порядке досудебного искового/приказного и исполнительного производств. (л.д. 23-27)

Согласно акту от истцу оказаны услуги на сумму 15 000 рублей. (л.д. 28)

Между тем, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, направление и получение входящей и исходящей корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, на оплату компенсации ГСМ, связанной с рассмотрением и направлением документов, изготовление доверенности на представление интересов истца не подтверждены.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Оплата услуг почтовой связи также не подтверждена истцом, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 951 рубль. (л.д. 7, 8) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» (ИНН № **) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**,** по **.**,** в размере 214 556,93 рублей, из которых: основной долг – 184 556,93 рублей, пени – 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 г.