Решение № 2-237/2023 2-237/2023~М-200/2023 М-200/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-237/2023

Дело № 2-237/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Б.Л.И. к Л.Д.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Истец Б.Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.Д.В. о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что истец вступила в брак с Б.Ф.К., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в брак жене присвоена фамилия «Б». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец числилась на похозяйственном учете по месту жительства и фактически проживала по адресу: <адрес>. Таким образом, с указанного времени истец является фактическим владельцем <адрес> ранее <адрес>, что подтверждается справками Администрации Советского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 1992 года указанная квартира была передана истцу ТООЗТ «На страже мира», где на тот момент она работала, за счет жилищного пая. При этом, договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ТООЗТ «На страже мира» имеет исправления, которые не позволяют однозначно истолковать его содержание. До октября 1998 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы технического учета (БТИ). Государственная регистрация права собственности на основании указанного договора не проводилась, сведения зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по указанному выше адресу, отсутствуют, вместе с тем данный объект недвижимости прошел государственный кадастровый учет, и имеет кадастровый №. Согласно справке Администрации Советского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора, по <адрес>, совместно с Б.Л.И. проживали: супруг - Б.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, супруг истца Б.Ф.К. и сын Л.Д.В., как члены семьи истца, имели право на приватизацию квартиры по <адрес>. Истец, Л.Д.В., Б.Ф.К. имели право собственности на 1/3 доли <адрес>, каждый, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.К. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: <адрес>. После смерти супруга истца Б.Ф.К., наследственное дело к его имуществу у нотариуса Советского нотариального округа не заводилось, поскольку с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ни кто не обращался. Таким образом, в наследственную массу после смерти Б.Ф.К., входит принадлежащая ему 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку до дня смерти истец и ее супруг Б.Ф.К. проживали совместно, вели с ним совместное хозяйство, она фактически вступила в права наследования после его смерти. Сын Л.Д.В. в настоящее время также отказывается от принадлежащей ему 1/3 доли вышеуказанной квартиры, в пользу истца, заинтересованности в использовании своей доли объекта недвижимости и оформлении права собственности на нее не имеет. В настоящее время у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Вместе с тем, без решения суда, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, так как право собственности Б.Ф.К. - одного из собственников, на принадлежащую ему 1/3 долю квартиры, в установленном законом порядке не зарегистрировано, кроме того, договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, имеет исправления, которые не позволяют однозначно истолковать его содержание. В связи с этим истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного истец просит: признать за Б.Л.И. право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Б.Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Л.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судбеного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края, АО «На страже мира» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «На страже мира» просил настоящее дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований не возражали.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Последствия признания ответчиками иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны.

Судом признание иска ответчиком Л.Д.В. принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Б.Л.И. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5669,53 рублей. Истец в исковом заявлении просила суд все судебные расходы возложить на нее, в связи с чем, суд считает возможным не взыскивать с ответчика уплаченную истцом сумму государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Б.Л.И. к Л.Д.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Б.Л.И. право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Левыкин