Решение № 12-120/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-120/2020

К делу № 12-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 21 июля 2020 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием заявителя ФИО1, з/л – судебного пристава исполнителя ЕРОСП УФССП по <адрес> ФИО\3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов (л.д.7-8).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Пояснил суду, что с него были взысканы алименты, однако об этом он не был уведомлен, он узнал лишь в июне 2020 г., поскольку постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в его адрес не направлялось. При ознакомлении с обжалуемым постановлением, ему стало известно, что по всем материалам дела он значился проживающим не по месту его регистрации и фактического проживания (<адрес>, пер. Осипенко, <адрес>), а по адресу: <адрес>, где он не проживает более 10 лет и об этом знала его супруга. Также пояснил, что никогда не оставлял без содержания своих дочерей. Систематически направлял денежные средства на их содержание.

Судебный пристав – исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»» (далее - Закон № 326-ФЗ) с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй с/у № <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: дочери Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до их совершеннолетия. Судебный приказ вступил в законную силу, однако, ФИО1 не выплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 100 562 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административная норма, по которой ФИО1 привлечен, введена с целью предотвратить оставление несовершеннолетних детей без содержания. Однако, с учетом того, что он добровольно, не зная о наличии судебного приказа производил выплаты алиментов, то соответственно и не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

О наличии судебного приказа и возбуждении исполнительного производства он узнал от судебного пристава исполнителя в день составления в отношении него протокола ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого уведомлений об этом он не получал.

Доказательств того, что ФИО1 уведомлен о наличии задолженности до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Кроме того, судебным приставом до настоящего времени исполнительный документ для исполнения не направлен, по день составления протокола алименты не удерживались с ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ИП «ФИО\4».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание тот факт, что было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, однако, сам ФИО1 не был об этом уведомлен, поскольку судебным приставом исполнителем вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>. Однако, сам ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Осипенко, № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия паспорта, предоставленная им суду. ФИО1 не является злостным не плательщиком алиментов, поскольку добровольно, не зная о наличии судебного приказа, производил выплаты алиментов на содержание своих детей, что не оспаривалось судебным приставом в судебном заседании, и не было представлено возражений, поскольку о судебном приказе и исполнительном производстве в отношении него узнал в день составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений судебного пристава следует, что уведомления в отношении ФИО1 направлялось по адресу: <адрес>, хотя фактически, согласно паспорта, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. пер. Осипенко, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФИО1 должным образом не был извещен о судебном приказе о взыскании алиментов и исполнительном производстве в отношении него.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Г.Полянка