Решение № 2-235/2021 2-235/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-235/2021

Дело № 2-235/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца Ж.В.Ш.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.Ш. к Ж.Т.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.Ш. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.02.2020, долговые обязательства по кредитному договору №92434254 от 26.03.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ж.В.Ш., Ж.Т.Б. были признаны совместным долгом супругов Ж.. Взыскано с Ж.Ж.Т. в пользу Ж.В.Ш. денежные средства в размере 30419,43 руб. - ? часть денежных средств, оплаченных Ж.В.Ш. по кредитному договору №92434254 от 26.03.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019. В связи с отказом заемщика заключать договоры страхования объекта недвижимости, а также жизни и здоровья, по условиям договора, банк в одностороннем порядке увеличил размер ежемесячного платежа по договору до 20555,90 руб. с мая 2020 года. За период с 1 января по 31 декабря 2020 года, сумма выплаченных Ж.В.Ш. денежных средств по договору составила 286677,48 руб. Ж.Т.Б. свою ? доли задолженности по договору не оплачивала ни в банк, ни Ж.В.Ш. Истец просит суд взыскать с ответчика Ж.Т.Б. в свою пользу денежные средства в размере 143338,74 руб. - ? доли оплаченных им денежных средств по вышеуказанному кредитному договору за период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2021 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4067 руб.

В судебном заседании истец Ж.В.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ж.Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Согласно вступившему 12.03.2020 в законную силу решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.02.2020, между ПАО «Сбербанк России» и Ж. B.Ш., Ж.Т.Б. был заключен-кредитный договор №92434354 от 26.03.2018, по условиям которого, истец и ответчик являются созаёмщиками. Кредит предоставлен на приобретение строящегося жилья в сумме 1897960 руб. на 180 месяцев под 9,9 годовых, с ежемесячным платежом. Данный договор заключен истцом и ответчиком в браке, то есть является совместным обязательством сторон. Долговые обязательства по кредитному договору №92434254 от 26.03.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ж.В.Ш., Ж.Т.Б., были признаны совместным долгом супругов Ж.. С Ж.Ж.Т. в пользу Ж.В.Ш. взысканы денежные средства в размере 30419,43 руб. - ? часть денежных средств, оплаченных Ж.В.Ш. по кредитному договору <***> от 26.03.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ответчиком Ж.Т.Б. не оспорена фактическая оплата по кредиту только истцом Ж.В.Ш. в период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2021 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ж.Т.Б. 143338,74 руб. - ? денежных средств, оплаченных истцом Ж.В.Ш. по кредитному договору <***> от 26.03.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ж.В.Ш., Ж.Т.Б. за период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.В.Ш. к Ж.Т.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ж.Т.Б. в пользу Ж.В.Ш. денежные средства в размере 143338,74 руб. – ? доли оплаченных Ж.В.Ш. денежных средств по кредитному договору <***> от 26.03.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ж.В.Ш., Ж.Т.Б. за период с 1 января 2020 года по 28 февраля 2021 года.

Взыскать с Ж.Т.Б. в пользу Ж.В.Ш. расходы на оплату государственной пошлины в размере 4067 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021.

Председательствующий С.Ю. Цукерман