Решение № 2-524/2017 2-524/2017(2-6709/2016;)~М-6445/2016 2-6709/2016 М-6445/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО « БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № между ПАО « БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, ответчику был выдан кредит в сумме 736930 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства и оплату страхового взноса.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,50% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и платы процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о возможности предоставления реструктуризации задолженности по кредитному договору. Банком было принято решение о реструктуризации задолженности заемщика.

Согласно п. 8.2 кредитного договора внесение изменений в договор осуществляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, изменяющее условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- срок действия договора, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ,

- срок кредита 69 месяцев;

- платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – ежемесячно суммами, включая проценты за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга и ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 18120 рублей;

- возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 69 платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, изменяющее условия договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, несмотря на реструктуризацию задолженности заемщика по кредитному договору до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно пунктам 5.1.5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 11.07.2016г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила:

- по кредиту 365357 рублей 68 коп.;

- по процентам – 13563 рубля 01 коп.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке составила:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 98455 рублей 28 коп.,

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10985 рублей 04 коп.;

- прочие неустойки – 2200 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, паспорт транспортного средства серии № №.

Согласно Отчету <данные изъяты> « ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость автомобиля по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 842000 рублей.

ПАО « БАНК УРАЛСИБ», с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, просит:

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457711 рублей 01 коп., из них:

- по уплате основного долга – 332507 рублей 68 коп.,

- по процентам – 35548 рублей 54 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 98455 рублей 28 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10985 рублей 04 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- прочие неустойки – 2200 рублей;

- взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 332507 рублей 68 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN № определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определить стоимость реализации заложенного имущества в размере 842000 рублей.

- взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 19995 рублей 43 коп., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму долга и процентов за пользование займом не оспаривает, на основании статьи 333 ГК РФ. просит снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № между ПАО « БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, ответчику был выдан кредит в сумме 736930 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства и оплату страхового взноса.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,50% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и платы процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о возможности предоставления реструктуризации задолженности по кредитному договору. Банком было принято решение о реструктуризации задолженности заемщика.

Согласно п. 8.2 кредитного договора внесение изменений в договор осуществляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, изменяющее условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- срок действия договора, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ,

- срок кредита 69 месяцев;

- платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – ежемесячно суммами, включая проценты за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГв виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга и ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 18120 рублей;

- возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 69 платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, паспорт транспортного средства серии №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, изменяющее условия договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Отчету <данные изъяты> « ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость автомобиля по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 842000 рублей.

Несмотря на реструктуризацию задолженности заемщика по кредитному договору до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно пунктам 5.1.5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 11.07.2016г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила:

- по кредиту 365357 рублей 68 коп.;

- по процентам – 13563 рубля 01 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга, в связи частичным погашением долга ответчиком, и просит взыскать основной долг в сумме 332507 рублей 54 коп., проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, 35548 рублей 54 коп.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 332507 рублей 68 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35548 рублей 54 коп.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке составила:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 98455 рублей 28 коп.,

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10985 рублей 04 коп.;

- прочие неустойки – 2200 рублей.

Ответчик расчет задолженности неустоек не оспаривает, однако, просит снизить размер неустоек на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О выражена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустоек заявленных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 111640 рублей 32 коп.( 10985,04+98455,28+2200) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 40000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до полного погашения суммы основного долга.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 17.01.2017 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 332507 рублей 68 коп. с учетом его фактического погашения, за период с 1701.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 842000 рублей на основании Отчета №, выполненного <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком стоимость автомобиля не оспаривается.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 842000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 14105 рублей 61 коп., из них 8105 рублей 61 коп.. – за требования материального характера, 6000 рублей – за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13995 рублей 43 коп. ( при расчета размера госпошлины не принимается во внимание снижение судом размера неустойки по ходатайству ответчика). Также истец просит взыскать понесенные расходы по оценке предмета залога в сумме 2000 рублей, данные расходы подтверждаются счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 408056 рублей 22 коп., из них:

- по уплате основного долга – 332507 рублей 68 коп.,

- по процентам – 35548 рублей 54 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойки, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 332507 рублей 68 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме 13995 рублей 43 коп., расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определить стоимость реализации заложенного имущества в размере 842000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустоек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь