Решение № 2-1763/2025 2-1763/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1763/2025

36RS0005-01-2025-001090-76

№ 2-1763/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Лидер-Сити» к ООО «Воронеж Группстрой», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты,

установил:

ООО «Лидер-Сити» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 03.03.2023 между ООО «Лидер-Сити» (Поставщик) и ООО «Воронеж Группстрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1128, Дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2023 и Дополнительное соглашение № 2 от 13.08.2024, которые являются неотъемлемыми частями Договора и Договор поручительства от 03.03.2023.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 к Договору, Покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар согласно выставленному Поставщиком счету в полном объеме в течение 45 календарных дней с момента подписания товарной накладной. Дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2024, срок отсрочки оплаты по Договору, был расширен до 150 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Во исполнение вышеуказанного договора в течение 2024 и 2025 года, Покупателю был передан товар на общую сумму 7 934 881,1 руб. Получение товара подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными актами.

Таким образом, истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара Ответчику, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ.

03.03.2023 с ФИО2 был заключен договор поручительства. В разделе I договора поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать за исполнение Должником перед Кредитором по обязательствам, возникающим в соответствии с Договором поставки № 1128 от 03.03.2023, заключенным между Кредитором и Должником.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника.

Начиная с 09.01.2025, сотрудниками ООО «Лидер-Сити» были направлены устные требования о необходимости возврата возникшей задолженности посредством телефонных звонков в адрес ООО «Воронеж Группстрой», выражающиеся в требовании погасить задолженность и уплатить неустойку. По настоящее время требования сотрудников ООО «Лидер-Сити» проигнорированы, а задолженность не погашена.

До настоящего времени обязательства по оплате не выполнены и по состоянию на 14.02.2025 у Ответчика имеется дебиторская задолженность в пользу ООО «Лидер-Сити» на сумму 3 141 440,65 руб.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства 03.03.2023 предусмотрено «Поручитель несет солидарную ответственность с Должником по платежам в соответствии с Договором поставки.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 и Дополнительного соглашения № 2 от 13.08.2024 к Договору поставки – за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 Покупателю предоставляется отсрочка оплаты приобретенного товара на срок 45 календарных дней с момента приобретения, а соответственно срок просрочки оплаты начинает свое течение через 45 дней после подписания товарной накладной. С момента заключения Дополнительного соглашения № 2 от 13.08.2024, а соответственно с 13.08.2024 отсрочка платежа увеличивается на срок 150 календарных дней, соответственно срок возврата денежных средств за поставленный ранее товар, начинает свое течение после истечения 150 календарных дней после подписания товарной накладной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 04.03.2024 по 14.02.2025, что составляет 48 938,74 руб. (расчет прилагается).

ООО «Лидер-Сити» обратилось в суд с требованиями взыскать в солидарном порядке с ООО «Воронеж Группстрой» и гр. ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 46 333,00 руб., а также задолженность по договору поставки № 1128 от 03.03.2023 в размере 3 190 379,39 руб., из которых: 3 141 440,65 руб. – основной долг, 48 938,74 руб. – неустойка за период с 04.03.2024 по 14.02.2025.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, с учетом последнего уточнения требований (л.д. 122-125) истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Воронеж Группстрой» и гр. ФИО2 в пользу ООО «Лидер-Сити» сумму основного долга и неустойку за период с 19.11.2024 по 03.06.2025 в размере 8 641 473,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке. От ООО «Воронеж Группстрой» и ФИО2 поступили письменные возражения, в которых содержится просьба о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 03.03.2023 между ООО «Лидер-Сити» (Поставщик) и ООО «Воронеж Группстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 1128, по условиям которого Поставщик обязуется передать в согласованные сроки в собственность Покупателя строительно-отделочные материалы, а Покупатель, соответственно, обязуется принять и оплатить Товар. Номенклатура, количество, сроки поставки, стоимость Товара, подлежащего поставке по каждой партии, согласовываются Сторонами и фиксируются в Заявках Покупателя и счетах, выставляемых Поставщиком Покупателю, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 7).

03.03.2023 было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору поставки, согласно которому Покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар согласно выставленному Поставщиком счету в полном объеме в течение 45 календарных дней с момента подписания товарной накладной (п. 1) (л.д. 8).

13.08.2024 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки №1242, в соответствии с п. 1 которого Покупатель обязуется производить оплату за поставленный товар согласно выставленному Поставщиком счету в полном объеме в течение 150 календарных дней с момента подписания товарной накладной. Лимит отгруженного, но не оплаченного Товара, не может превышать 5 000 000 руб.

За нарушение сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6 Дополнительного соглашения №2) (л.д. 9).

13.08.2024 между ФИО2 (Поручитель), ООО «Лидер-Сити» (Кредитор) и ООО «Воронеж Группстрой» (Должник) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется отвечать за исполнение Должником перед Кредитором по обязательствам, возникающим в соответствии с Договором поставки №1128 от 03.03.2023, заключенным между Кредитором и Должником. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника (п. 1.2). В силу п. 1.4, Поручитель несет солидарную ответственность с Должником по платежам в соответствии с договором поставки (л.д. 10).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.04.2025 известно, что на 14.04.2025 задолженность ООО «Воронеж Группстрой» в пользу ООО «Лидер-Сити» составляла 7 934 881,10 руб. (л.д. 61-62). Указанный акт сверки покупателем не подписан, однако поставка истцом товара за указанный период на 10 046 314,21 руб. подтверждена копиями универсальных передаточных актов (л.д. 13-31, 65-94, 108-117, 126-132). Оплачено покупателем 4 411 636,10 руб. Сальдо конечное 7 934 881,10 руб.

В определении от 25.02.2025 ответчикам предлагалось при наличии платежей, не учтенных при расчете задолженности, представить документы, свидетельствующие об оплате; провести сверку взаимных расчетов с ответчиком (с составлением соответствующего акта). При несогласии с представленным расчетом – представить обоснованный контррасчет. В представленных возражениях ответчики сумму задолженности не оспаривали.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Поставщик по договору поставки № 1128 от 03.03.2023 (истец) выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, а Покупатель и Поручитель (ответчики) поставленные товары не оплатили, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Лидер-Сити» о взыскании солидарно с ООО «Воронеж Группстрой» и ФИО2 задолженности по договору поставки в размере 7 934 881,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указывалось ранее, согласно п. 6 Дополнительного соглашения №2 к договору поставки за нарушение сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.11.2024 по 03.06.2025 составляет 706592,42 руб. (л.д. 123-125).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям договоров и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиками, ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 600000 рублей. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Учитывая установленную договором поставки достаточную отсрочку платежа (150 дней); длительность периода просрочки (после 30.01.2025 платежи от ответчиков за поставленный товар не поступали), принимая во внимание средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленным субъектам малого предпринимательства сроком до одного года (ЦБ РФ опубликована ставка за май 2025 – 23,27% годовых), суд не усматривает оснований для еще большего снижения неустойки, т.к. это приведет к необоснованному освобождению ответчиков от установленной договором ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед истцом. К тому же, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Тем самым, за просрочку исполнения оплаты поставленного товара по договору поставки № 1128 от 03.03.2023 с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.11.2024 по 03.06.2025 в размере 600000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать 46333 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Лидер-Сити» при подаче иска от цены иска 3 190 379,39 руб. (л.д. 6).

Исходя из положений пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, с учетом увеличения истцом исковых требований, государственная пошлина от цены иска 8 641 473,52 руб. должна составлять 82 245 руб. (расчет: 80000 + (8641473,52 – 8000000) * 0,35% = 82245).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж государственная пошлина в размере 35912 (82245 –46333) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Воронеж Группстрой» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Лидер-Сити» (ИНН №) денежную сумму в размере 8 581 214 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча двести четырнадцать) рублей 10 копеек, из которых:

7 934 881,10 руб. – сумма основного долга,

600 000 руб. – неустойка за период с 19.11.2024 по 03.06.2025,

46333 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ООО «Воронеж Группстрой» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 35912 (тридцать пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 года