Решение № 2-246/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-246/2017

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 15 сентября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Рудовой Т.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи истец продал автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № ФИО2 за руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанный автомобиль, что подтверждается актом приёма-передачи автомобиля, а также паспорт технического средства №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёла оплату стоимости транспортного средства в сумме руб., в качестве первоначального взноса, оставшаяся сумма в размере руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена телеграмма с просьбой, заплатить стоимость автомобиля в сумме рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме руб. по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (день направления телеграммы) по ДД.ММ.ГГГГ(день направления иска в суд), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что автомобиль ответчику был передан в исправном состоянии в день подписания договора купли-продажи, о чем отражено в акте приема-передачи транспортного средства, а именно, что по техническому состоянию, комплектации или любых других, претензий покупатель ФИО2, не имеет. Данный договор подписан продавцом и покупателем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляла в адрес истца письмо о невозможности завершения сделки купли-продажи автомобиля из-за отсутствия денежных средств. Каких-либо претензий по поводу неисправности автомобиля не предъявлялось. Ответчиком не представлены доказательства, передачи несправного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более лет, ответчик производит отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, который отражает, что имеются дефекты на автомобиле и для их устранения, требуется более рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3, адвоката Харитонова А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3, адвокат Харитонов А.В. исковые требования не признали в полном объеме, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен ответчиком у истца в неисправном состоянии, о чем ФИО2 уведомила сразу истца, который обещал устранить недостатки. Договор купли- продажи, подписывался покупателем, без осмотра автомобиля, поэтому было указано в акте приема-передачи транспортного средства, что ФИО2, не имеет претензий по техническому состоянию, комплектации, что не соответствует действительности. Спустя недели, был осмотрен приобретенный автомобиль в присутствии свидетеля К.И.В. который находился в неисправном состоянии, а именно проводка, мост, шины. Автомобиль не заводился. Какие-либо документы об обнаружении неисправностей не составлялись, а потому отсутствуют доказательства приобретения автомобиля у истца, в неисправном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика, был составлен, отечёт ИП Э.Р.Р., об оценке рыночной стоимости транспортного средства, приобретенного у истца, с указанием суммы устранения дефектов АМТС на сумму более рублей. Полагают, что в договоре купли-продажи транспортного средства имеется ссылка на то, что сумму стоимости автомобиля рублей, ФИО1, получил полностью, претензий по оплате не имеет, что является основанием для отказа в иске о взыскании рублей по данному договору. Действительно ФИО2 был передан истцу первоочередной взнос в счёт приобретенного автомобиля рублей.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетеля К.И.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумных срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.1 ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.1 ст.343 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор купли – продажи автомобилей не требует нотариального удостоверения.

Физическое лицо, с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) на основании ч.1 ст.209 ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации праве свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требований законодательства РФ о государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники.

Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по письменному договору, законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с

договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела в частную собственность принадлежащее продавцу по праву частной собственности транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № (п), стоимостью рублей (п.). Право собственности на указанное в данном договоре транспортное средство переходит к покупателю после уплаты его стоимости непосредственно продавцу и подписания настоящего договора (п. ). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. ). (л.д. ).

При заключении договора сторонами подписан акт приёма-передачи транспортного средства, согласно которому указанное в п. договора купли-продажи транспортное средство (автомобиль) покупатель получил. Идентификационные номера транспортного средства сверены. По техническому состоянию, комплектации и/или любых других претензий не имеет. Сумму, указанную в п. договора получил в виде первоначального взноса в размере руб. (л.д. ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворён. Договор купли-продажи транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, всего взыскано рублей копеек (л.д. ).

Апелляционным определением суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано рублей в возмещение затрат по оплате государственной пошлины (л.д).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. УК РФ согласно УПК РФ (л.д. ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. ). Данное решение суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика, представителя ответчика, в части приобретения автомобиля ФИО2 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в неисправном состоянии, поскольку вышеуказанными решениями суда, обстоятельства приобретения автомобиля ответчиком в исправном состоянии, установлено и в силу ст.61 ГПК РФ, данные обстоятельства, не доказываются вновь.

По мнению суда, пояснения К.И.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, об обстоятельствах неисправности автомобиля, приобретенного ответчиком у истца, не могут повлиять на принятие решения, поскольку обстоятельства, приобретения ответчиком спорного автомобиля в исправном состоянии, установлено, вышеуказанными документами.

Дополнительных доказательств, приобретения спорного автомобиля в неисправном состоянии в порядке ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1, было направлено письмо об отказе от завершения договора купли-продажи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия денежных средств, а не исправности автомобиля.

В судебном заседании ФИО3, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ не обращался к специалистам, не составлялся документ о приобретении ответчиком автомобиля в неисправном состоянии, хотя ему ничто не мешало это сделать.

Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ направленного ФИО2 в адрес ФИО1, следует, что ФИО2 просила вернуть первоначальный взнос рублей за транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителей ответчика в судебном заседании, о том, что сумма, стоимости автомобиля рублей, была получена в полном объеме ФИО1. Кроме того, в акте приема-передачи транспортного средства, подписанного продавцом и покупателем, имеется отметка, о том, что ФИО2 передала ФИО1, а тот получил от неё первоначальный взнос за проданное транспортное средство, в сумме рублей, о чем в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика ФИО3

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик денежную сумму в размере руб. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не оплатила. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме руб. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный размер процентов, не установлен, в связи с чем, в соответствующий период применяется ключевая ставка банка России, которая на период ДД.ММ.ГГГГ гола, составляла %.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дней просрочки) составляет руб. ().

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически неверным.

Из телеграммы направленной истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, предоставил ФИО2 срок до ДД.ММ.ГГГГ об оплате рублей по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанной дате требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ.

В исковом заявлении и судебном заседании, истец просил суд, взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату обращения с иском в суд. Однако, как следует из штампа данное исковое заявление отправлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стрежевского городского суда (л.д), которое поступило в Стрежевской городской суд, согласно штамп ДД.ММ.ГГГГ за №, таким образом, проценты по ст.395 ГК подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец просит суд взыскать проценты по дату ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. У суда отсутствуют основания выйти за пределы заявленных требований, т.к. не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп. ().

При удовлетворении основных требований истца в его пользу подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в суд документов (чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д. ). Однако в пользу истца подлежит взысканию частично государственная пошлина от удовлетворенных требований руб. коп., что составляет руб. коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.