Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием:

представителя истца ФИО1,, действующей на основании доверенности от 09 февраля 2016 года;

представителя ответчика – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2,, действующего на основании доверенности от 09 января 2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А,А, в лице ФИО1, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв. метров для индивидуального жилищного строительства по выше указанному адресу.

Истец на данном участке без соответствующего разрешения возвел жилой дом. В выдаче разрешения на строительство администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области письмом от 21 декабря 2016 года отказано.

В силу изложенного, истец в судебном порядке просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный им жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивает на удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв. метров для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности.

Как видно из технической документации, представленной суду, в 2016 году истцом без получения разрешения на строительство возведен жилой дом.

Жилой дом в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимого разрешения.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец предпринял меры к легализации самовольной постройки, обратившись в орган местного самоуправления (уполномоченный орган), но в выдаче разрешения на строительство было отказано. Правомерность данного отказа истец не оспаривает.

В то же время, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из представленного истцом технического заключения видно, что техническое состояние жилого дома пригодно ля дальнейшей эксплуатации и не угрожает здоровью граждан.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что жилой дом истцом возведен хотя бы и самовольно, но на земельном участке, находящемся у него в собственности и допускающем строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд считает, что истцом избран верный способ защиты своих прав – иск о признании права собственности на жилой дом.

Исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, в лице ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО6, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Болуров А.Б.