Решение № 2-3364/2017 2-3364/2017~М-2832/2017 М-2832/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; об обязании ФИО2 выдать ей комплект ключей от квартиры; об определении порядка пользования квартирой в следующем порядке: ФИО2 определить в пользование жилую комнату площадью 17,8 кв. м, а ей определить в пользование жилую комнату площадью 10,8 кв. м, места общего пользования оставить в их совместном пользовании; об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними в равных долях; об обязании управляющей компании МП «ЖКХ <адрес>» выдавать ФИО2 и ей платежный документ по оплате жилого помещения в размере ? доли причитающихся платежей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица – ОМВД России по <адрес>, МП «ЖКХ <адрес>», ООО «МосОблЕИРЦ», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, от ОМВД России по <адрес> в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В свою очередь ФИО2 предъявил к ФИО1 встречные исковые требования о признании ФИО1 неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее в регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 19-21).

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 встречные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что истица участвовала в приватизации спорной квартиры, в связи с чем она имеет право на проживание в спорной квартире. ФИО1 временно проживает у своего сына в квартире. Сын ответчицы проживает на территории военной части в однокомнатной квартире вместе с супругой и ребенком. Данное жилье является служебным. Ответчица там проживает незаконно, временно.

Третьи лица – ОМВД России по <адрес>, МП «ЖКХ <адрес>», ООО «МосОблЕИРЦ», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, от ОМВД России по <адрес> в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 48,0 кв. м, в том числе жилой площадью 28,6 кв. м, по адресу: <адрес>; в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО6 В.А. и ФИО6 О.Н. (л.д. 10), состоящие в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией <адрес> и нанимателем ФИО2, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю ФИО2 на семью из двух человек: ему и члену его семьи - жене ФИО1, предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещения, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнаты отдельную квартиру общей площадью 48,00 кв. м, в том числе 28,60 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО5 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому Администрацию передала ФИО2 в собственность вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При этом, установлено, что на момент приватизации в спорной квартире также была зарегистрирована ФИО1, последняя написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о своем согласии на приватизацию спорного жилого помещения и об отказе на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 33).

Судом установлено, что на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 22).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ФИО1, к ФИО2 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО1 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и о снятии ее в регистрационного учета по вышеуказанному адресу, как производных от основный требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на лиц, которые отказались от права на участие в приватизации, хотя имели равные с другими нанимателями права пользования жилым помещением, поскольку за ними сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением.

Следовательно, у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации равное право пользования жилым помещением с лицами, приватизировавшими жилое помещение, но не ставшего участником общей долевой собственности на приватизированное помещение, сохраняется самостоятельное бессрочное право пользования всем приватизированным жилым помещением в целом; прекращение этого права и изменение объема такого права не связывается с наличием либо отсутствием семейных отношений с кем-либо из участников общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, отказывая ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований, суд, исходя из положений ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что за ФИО1, отказавшейся от своего права на участие в приватизации спорной квартиры, сохраняется право бессрочного пользования спорным приватизированным жилым помещением, а положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на нее не распространяются.

При этом, суд полагает, что сохранение у ФИО1 бессрочного права пользования спорным жилым помещением не нарушает права истца ФИО2 как собственника жилого помещения.

Также истцом по встречному иску ФИО2 суду не представлено доказательств того, что ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, и что ее выезд из спорной квартиры носит постоянный, а не временный характер, поскольку последняя, иск о признании ее неприобретшей право пользования спорным жилым помещением не признала, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1 иного жилого помещения для постоянного проживания последняя не имеет, истица в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в спорную квартиру, которая постоянно проживала в спорной квартире, однако в настоящее время она вынужденно проживает в однокомнатной квартире у своего сына вместе с его семьей, т.к. ФИО2 ей чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, что также не оспаривалось в судебном заседании ФИО2

Непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении не влечет в данном случае прекращение ее права пользования им.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

В связи с чем, ФИО1, имея равные права пользования этим помещением как члена семьи нанимателя ФИО2, давая свое согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

Кроме того, ФИО2 суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение и ее отсутствие не носит временного характера.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к своему мужу ФИО2, который не пускает ее в квартиру, где она зарегистрирована.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 9).

Согласно вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО1 стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована по адресу: <адрес>. все время она проживала с мужем. Несколько лет назад квартира была приватизирована мужем, от приватизации заявительница отказалась. Примерно 1-1,5 года муж стал ей говорить, что хочет развестись и выписать ее из квартиры. На почве данного конфликта заявительница уехала жить к детям. Вещи были переведены к сыну ФИО1, где она фактически проживала. При попытке прийти по месту регистрации, она в квартиру попасть не смогла, т.к. ФИО2 выгнал заявительницу. В связи с чем она обратилась в полицию.

Также за время проведения проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что с ФИО1 он развелся в ДД.ММ.ГГГГ году. После чего они несколько раз сходились. В ДД.ММ.ГГГГ году они окончательно расстались, и ФИО1 уехала жить к сыну в <адрес>. В настоящее время ФИО2 живет с другой женщиной, и жить с ФИО1 не собирается. Квартира приватизирована на него, и пускать ФИО1 в свою квартиру он не собирается.

В судебном заседании ФИО2 также возражал против вселения ФИО1 в спорную квартиру, указывая на то, что она получила регистрацию и гражданство обманным путем, ранее она уже приватизировала квартиру в <адрес>

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу письменные доказательства, а также пояснения сторон, из которых следует, что ФИО2 возражает против проживания ФИО1 в спорной квартире, препятствует ей в пользовании указанным жилым помещением, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о вселении ее в спорное жилое помещение, и возложении на ФИО2 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и выдаче ей комплекта ключей от спорной квартиры.

Удовлетворяя требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд отмечает, что законодательно порядок пользования жилым помещением между собственником и лицами, имеющими права пользования жилым помещением, не определен.

Однако, законодательно закреплено правило пользования жилым помещением между собственником и членами его семьи, сформулированное в ч. 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд считает, что в данном случае правоотношения рассматриваемой категории лиц с собственником помещения, так же как и отношения с членами его семьи, регулируются ч. 2 ст. 31 ЖК РФ (аналогия закона).

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и Жилищным кодексом РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при сочетании с одной стороны права собственности одного лица на квартиру, а с другой – право бессрочного проживания в ней другого, в целях защиты прав и законных интересов ФИО1, суд считает возможным применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно требованиям ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку право бессрочного пользования спорным жилым помещением ФИО1 возникло на основании закона, а поэтому ее права подлежат защите, наравне с правами собственника.

Таким образом, возможность определения порядка пользования между собственником помещения и бывшими членами его семьи, сохраняющими бессрочное право пользования жилым помещением, в судебном порядке действующим законодательством не исключается.

При этом, принимаются во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования бессрочного характера в результате приватизации и по праву собственности не противоречит их существу и соответствует положениям ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 48,0 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, которая состоит из двух жилых комнат площадью 17,8 кв. м и 10,8 кв. м; кухни, ванной, туалета, лоджии и двух коридоров; общая площадь жилого помещения составляет 50,9 кв. м (л.д. 8).

В связи с чем, на ФИО2 и на ФИО1 в данном жилом помещении приходится по 14,3 кв. м жилой площади (28,6 кв. м /2).

Тем самым, суд признает обоснованными требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по которому суд полагает выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 10,8 кв. м, а ФИО2 комнату площадью 17,8 кв. м, а места общего пользования оставить в их совместном пользовании, учитывая, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, каждая из которых может быть выделена им в пользование с учетом нуждаемости в этом имуществе, и реальной возможности совместного пользования.

При этом суд учитывает, что иного постоянного места жительства ФИО1 не имеет, она зарегистрирована по адресу спорной квартиры как по месту постоянного жительства.

Принимая во внимание, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не сложился, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, то суд считает, что заявленные ФИО1 требования о выделении ей в пользование комнаты площадью 10,8 кв. м в порядке пользования жилым помещением, являются обоснованными и соответствующими, как установленным по делу действительным обстоятельствам, так и нормам действующего гражданского законодательства.

Разрешая заявленные ФИО1 требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей между нею и ФИО2 в размере ? доли причитающихся платежей каждому из них, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, стороны одной семьей не являются, общего хозяйства они не ведут, договориться о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг они самостоятельно не могут.

Исходя из п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в управлении МП <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>».

В силу положений статей 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую компанию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, какого-либо соглашения между ними по оплате за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, с учетом пояснений сторон о том, что они намерены производить отдельную оплату за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об определении порядка порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры, каждому в равных долях в размере ? доли причитающихся платежей.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не имела с ним равные права на приватизацию спорной квартиры, т.к. она ранее уже участвовала в приватизации квартиры в <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 30, 31, 153, 155, 156 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 427 ГК РФ, ст. ст. 2, 55, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определить между ФИО1 и ФИО8 порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17,8 кв. м, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,8 кв. м, а места общего пользования оставить в общем совместном пользовании сторон.

Определить порядок участия и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым доля ФИО2 составит ? от причитающихся платежей, доля ФИО4 составит ? от причитающихся платежей.

Данное решение суда является основанием для формирования ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов по оплате в размере ? доли.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.