Приговор № 1-450/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-450/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 11 сентября 2019г. Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В. подсудимого ФИО1 защитника Полещук И.И. представившей удостоверение № 552, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер № потерпевшей ЦМВ при секретаре: Никитиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, ФИО1 находился в помещении № <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника марки «<данные изъяты>», принадлежащего ЦМВ Реализуя задуманное, в тоже время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЦМВ С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЦМВ значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ЦМВ не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель Карчевская О.В., защитник Полещук И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания. Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений. Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение, не возмещение ущерба потерпевшей, не позволяет суду назначить наказание в виде штрафа, однако суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Заявленный потерпевшей ЦМВ иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать в пользу потерпевшей ЦМВ с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника. Судья: С.В. Ахмылова Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Ахмылова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |