Решение № 2-480/2020 2-480/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-480/2020

Дело № 2-480/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000332-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 20 апреля 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 491 534, 05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила 02.03.2020 возражения по иску (л.д. 48-49), согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом попущен срок исковой давности, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №**.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием кредитного договора (л.д. 16-18).

Во исполнение кредитного договора истец предоставил денежные средства ФИО1 в размере 252 200 рублей (л.д. 23). Срок возврата кредита был определен 18.06.2020 (пункт 2 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составили 22% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в определенные сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-20).

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-14), ответчиком не вносились ежемесячные платежи. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету (л.д. 61, 62-64).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (л.д. 17) за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно пункту 7.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

10.09.2019 истец направил ответчику ФИО1 претензию о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в полном объеме (л.д. 25, 26). Данное требование истца не было удовлетворено ответчиком.

По состоянию на 11.10.2019 у ФИО1 имеется задолженность в размере 491 534 рубля 05 копеек, в том числе:

- 252 200 рублей 00 копеек – основной долг;

- 239 334 рубля 05 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В представленных возражениях ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, так как платежи по кредитному договору перестала вносить с 20.06.2016, в связи с чем, требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Данный довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 ответчику ФИО1 была направлена претензия о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности в размере 604 031,38 рублей. Данная сумма в соответствии с условиями договора должна быть оплачена заемщиком до 11.10.2019 (л.д. 25, 26).

В этом случае срок исковой давности начинает течь с 11.10.2019.

11.11.2019 ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 491 534,05 рублей (дело № 2-2542/2019, л.д. 1).

18.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области на основании заявления ПАО «СКБ-банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (дело № 2-2542/2019, л.д. 24).

05.12.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно судебного приказа (л.д. 15).

Таким образом, период с 11.10.2019 (со дня начала течения срока исковой давности) по 10.11.2019 (до дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) составил 1 месяц.

В период с 18.11.2019 (со дня вынесения судебного приказа) по 05.12.2019 (день отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет.

Неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 месяцев (3 года – 1 месяц).

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 10.02.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, основан на неправильном применении норм права и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по уплате всей суммы задолженности в срок, определенный в претензии истца о расторжении договора и взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по задолженности, возникшей по кредитному договору, не истек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, то сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 115 руб. 34 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №** от 18.06.2015 в размере 491 534 (четыреста девяносто одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек, в том числе:

- 252 200 (двести пятьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу;

- 239 334 (двести тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 05 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 27 апреля 2020 года.

Судья: Г.Е. Лифанова