Приговор № 1-20/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1- 20/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с Мраково 22 февраля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер № 1669,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, ФИО1, незаконно, против воли собственника завладев автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, с целью использования автомобиля без цели его хищения, заведомо зная о том, что последний не давал ему разрешения пользоваться своим имуществом, открыв металлические ворота, со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выкатил вышеуказанный автомобиль на расстояние 6 метров от места стоянки на улицу, где не смог запустить двигатель автомашины в связи с чем, оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, погуляв с друзьями, пошел к себе домой. По пути, ему захотелось прокатиться на автомобиле, и он решил угнать автомашину у Потерпевший №1 Он прошел во двор Потерпевший №1, увидел, что двери автомашины не заперты, открыл ворота и вытолкал со двора автомашину Потерпевший №1 На улице, он попытался запустить двигатель автомашины, разобрав замок зажигания, вытащил оттуда провода и замыкая их. Он поменял аккумулятор автомашины и снова пытался запустить двигатель. Двигатель он не смог запустить, поставил аккумулятор в салон и ушел.

Вина ФИО1 кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль во двор по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> закрыл ворота. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вышел во двор и увидел, что входные ворота открыты, а его автомобиль находится на улице. Осмотрев автомобиль увидел, что капот автомашины открыт, там отсутствует аккумулятор, под замком зажигания разорваны провода, сломан пластик. Увидев это, он сразу же вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, они осмотрели автомобиль и на заднем сиденье обнаружили аккумулятор. Затем от сотрудников полиции он узнал, что угон совершил ФИО1 Он, подсудимому никогда не давал разрешения пользоваться его автомашиной, ущерб в сумме 5100 рублей ему не возмещен, однако подсудимый у него просил прощения, он претензий в настоящее время не имеет.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрен участок местности возле <адрес> д. <адрес> РБ, в ходе которого были изъяты 3 гипсовых слепка со следами обуви, 1 гипсовый слепок со следом транспортного средства, 3 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (л.д. 10-20),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки размерами 35x31 мм и 55x38 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 40-41),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 согласно которому, ФИО1 пояснил, каким образом угнал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 81-83), - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, со двора дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, угнал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (л.д. 84-90 ),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 96-102, 103-104),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены 3 гипсовых слепка со следами обуви, 1 гипсовый слепок со следом транспортного средства, 3 отрезка темной дактилоскопической пленки, имеющие значение для уголовного дела ..... Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 106-110, 11 ).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. А также, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.9), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления, не представлены суду и объективные данные нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные характеризующие личность ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на его исправление суд считает возможным применение к нему наказания в виде ограничения свободы, поскольку возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, не утрачено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – оставить у владельца Потерпевший №1, 3 отрезка темной дактилоскопической пленки- оставить при деле, 3 гипсовых слепка со следами обуви, 1 гипсовый слепок со следом транспортного средства – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.