Решение № 2А-5783/2025 2А-5783/2025~М-4417/2025 М-4417/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-5783/2025

дело № 2а-5783/2025

23RS0031-01-2025-009546-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ОСФР по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании недействительным и отмене отказа от ДД.ММ.ГГГГ; обязании предоставить сведения о наличии или отсутствии факта распоряжения материнским (семейным) капиталом, выданным на имя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи между ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 с адвокатом ФИО6, для подготовки адвокатского запроса в адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с целью предоставления сведения о наличии или отсутствии факта распоряжения материнским (семейным) капиталом, с указанием сведений о таковом распоряжении, предположительно совершенном (выданным) на имя ФИО1.

К данному запросу были приложены следующие документы: оригинал адвокатского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия удостоверения адвоката ФИО6 №; светокопия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; светокопия выписки из ЕГРН в отношении ФИО1(ИНН); светокопия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6, действующий в интересах своего доверителя ФИО2, получил отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

Отказ мотивирован ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», при этом в адвокатском запросе предоставлены все персональные данные ФИО1 и в конце административный ответчик указывает, что сведения могут быть предоставлены на основании доверенности или соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестно отсутствующим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – государственный орган, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и адвокатом ФИО6, было заключено соглашение об оказании юридической помощи для подготовки адвокатского запроса в адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю с целью предоставления сведения о наличии или отсутствии факта распоряжения материнским (семейным) капиталом, с указанием сведений о таковом распоряжении, предположительно совершенном (выданным) на имя ФИО1.

Положениями п. 1 ч.3 ст. 6, ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО6 был направлен адвокатский запрос в ОСФР по Краснодарскому краю о предоставлении вышеуказанной информации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в предоставлении информации на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрашиваемых сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1. Закона № 63-ФЗ в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера». К указанным сведениям относятся, в том числе, персональные данные.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных регулируются отношения, связанны обработкой персональных данных.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ Социальный Фонд Российской Федерации включен в реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных в соответствии действующим федеральным законодательством.

На основании ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, при рассмотрении адвокатского запроса пенсионным органом было установлено, что запрашиваемые сведения содержат персональные данные, то оснований для их раскрытия у административного ответчика не имелось.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, административным истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: