Приговор № 1-53/2025 1-697/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело №1-53/2025

64RS0<№>-46


Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут <Дата> в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, куда прибыл сотрудник полиции ФИО. по сообщению ФИО. для установления обстоятельств произошедшего.

В указанный период времени и в указанном месте сотрудник полиции ФИО. представился ФИО1, предъявил ему своё служебное удостоверение, а также пояснил ему, что прибыл по сообщению ФИО., поступившему в дежурную часть отдела полиции, для установления обстоятельств произошедшего.

В указанный период времени и в указанном месте на лестничную площадку второго этажа подъезда <адрес> вышла ФИО., в отношении которой ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем сотрудник полиции ФИО. попросил его успокоиться и проследовать с ним в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову для дальнейшего разбирательства.

В указанные период времени и месте ФИО1, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что ФИО. является сотрудником полиции и, тем самым представителем власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и управления, осознавая противоправность своих действий в присутствии гражданского лица ФИО., попытался нанести удар своей рукой в область головы сотруднику полиции ФИО., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, однако, последний отпрыгнул назад, в связи с чем удар ФИО1 не достиг своей цели.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 стал сближаться с сотрудником полиции ФИО. с целью нанесения тому удара в область головы кулаком своей руки, однако, довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его дальнейшие действия были пресечены представителем власти, сотрудником полиции ФИО.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с тем, что находясь в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут <Дата> в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, он попытался нанести удары своей рукой в область головы сотруднику полиции ФИО., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, однако, последний отпрыгнул назад, в связи с чем удар ФИО1 не достиг своей цели.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 стал сближаться с сотрудником полиции ФИО. с целью нанесения тому удара в область головы кулаком своей руки, однако, довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его дальнейшие действия были пресечены представителем власти, сотрудником полиции ФИО. (т.1 л.д.93-98, 127-131).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 19 часов 20 минут <Дата> он, находясь на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыл для проверки поступившего от ФИО. сообщения о хулиганских действиях находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на лестничную площадку второго этажа подъезда <адрес>, где находился ранее незнакомый ему ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, и который стучал в дверь одной из квартир и кричал. Он представился ФИО1 и предъявил тому служебное удостоверение, объяснил причину своего прибытия, но тот продолжал стучать в дверь и кричать, стал выражаться нецензурной бранью в адрес вышедшей на лестничную площадку ФИО. В ответ на его замечания о том, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также на предложение проследовать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, ФИО1 попытался нанести ему кулаком своей руки удар в область головы, но он вовремя отпрыгнул назад и удар ФИО1 не достиг цели. После этого ФИО1, сжав кулак правой руки, пошел на него, намереваясь нанести удар, но он произвел загиб руки ФИО1 за спину и применил к нему спецсредства БРС-1 (т.1 л.д.80-86).

Тот факт, что в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут <Дата> в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> ФИО1 попытался нанести удары своей рукой в область головы сотруднику полиции ФИО., находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции и прибывшему для проверки её сообщения в отношении ФИО2, подтверждают и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля ФИО. (т.1 л.д.72-76).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.55-61);

- выпиской из приказа <№> л/с от <Дата>, согласно которой ФИО. с <Дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (т.1 л.д.46);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> в составе Управления МВД России по г.Саратову ФИО. от <Дата>, согласно которому тот вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; получать в установленном порядке необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление; хранить и носить табельное и огнестрельное оружие и спецсредства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом от <Дата><№> - ФЗ «О полиции»; задерживать и доставлять подозреваемых в совершении преступления, а также обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.36-44);

- выпиской из книги постовых ведомостей ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову, согласно которой с 15 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата> на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории, обслуживаемой ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову, заступил участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> в составе Управления МВД России по г.Саратову ФИО. (т.1 л.д.35);

- чеком-справкой алкотестера от <Дата>, согласно которому у ФИО1 зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.22);

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <Дата>, согласно которому ФИО1 <Дата> находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.16-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (т.1 л.д.52-53).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также для самооговора суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в указанном преступлении.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть как оконченное преступление.

Обвинение в этой части поддержано и государственным обвинителем в прениях сторон.

Как следует из всех приведенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств, а также из смысла предъявленного подсудимому обвинения, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший уклонился от направленного на него удара руки, который не достиг цели, а последующие действия ФИО1, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, были потерпевшем пресечены, и, соответственно, умышленные действия подсудимого на применение насилия своего результата не достигли по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО. было применено ФИО1 в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, нанеся удар рукой в область головы сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, свои умышленные действия довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку сотрудник полиции уклонился от нанесенного ему удара, который не достиг цели, и дальнейшие преступные действия ФИО1 пресек.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

Не признавая в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть обязательным условием при признании отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, поэтому суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимый трудоустроен, и это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО в размере 5190 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5190 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Буленко