СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3909/2017 2-3909/2017~М-3528/2017 М-3528/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3909/2017

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/2017 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 707.827 рублей 31 копейки и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 4 июня 2013 года ФИО1 получила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит на сумму 490.000 рублей. Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору, процентов за пользование кредитом общей суммой 707.827 рублей 31 копейка и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

4 июня 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор в форме овердрафта посредством выдачи ответчице международной банковской карты ПАО «БАНК УРАЛСИБ» [суммы изъяты] с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, на срок до 31 мая 2016 года.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчицей уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» и ознакомления его с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утверждёнными 23 сентября 2011 года, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платёжных систем, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Данный договор, по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Условиях выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дополнительных условиях выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платёжных систем, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, указанный Договор представляет собой кредитный договор, в силу которого Банк предоставил денежные средства Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных данным Договором, а Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Во исполнение договора ответчице выдана международная банковская карта ПАО «БАНК УРАЛСИБ» [суммы изъяты] с лимитом кредита 490.000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в вышеуказанных Условиях и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Также ответчице был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Исходя из согласованных сторонами условий, Банк предоставил Заемщику кредит с установленным лимитом – 490.000 рублей под 18% годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, длительность которого непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте и погашения задолженности, максимальная длительность льготного периода не может превышать двух календарных месяцев. Обязательный платёж составляет 5% от суммы предоставленного кредита на дату расчёта каждого календарного месяца. При этом сумма обязательного платежа списывается Банком в автоматическом режиме со счёта банковской карты, а также со счёта погашения, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Подпись ФИО1 в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от 4 июня 2013 года, свидетельствует о том, что она согласилась с получением кредитной карты с установленным лимитом на указанных банком условиях.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом – 4 июня 2013 года ответчице выдана международная банковская карта с кредитным лимитом 490.000 рублей. Напротив, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что ответчицей не оспаривалось.

В адрес ФИО1 9 июня 2017 года направлено уведомление о предъявлении требований погашения просроченной задолженности, в соответствии с которым предлагалось погасить всю сумму задолженности по кредитному договору до 24 июля 2017 года. Однако до настоящего времени кредит и проценты по нему ответчицей не уплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию долг по кредитному договору, проценты по кредитному договору. Согласно расчёту истца, эта сумма на 27 июля 2017 года составляла 707.827 рублей 31 копейку. Ответчицей при получении кредитной банковской карты не высказывалось несогласие с условиями получения и использования международной кредитной банковской карты, кроме того, при заключении договора ответчица располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором. Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчице была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчёты истца суд принимает за основу при вынесении решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10.278 рублей 27 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составит: 707.827 рублей 31 копейка (долг по кредитному договору) + 10.278 рублей 27 копеек (государственная пошлина), итого 718.105 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 718.105 (семьсот восемнадцать тысяч сто пять) рублей 58 копеек.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: