Апелляционное постановление № 22-971/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 4/10-100/2025Судья: Ралков А.В. Дело ... Верховный Суд Республики Бурятия г. Улан-Удэ 8 июля 2025 года Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре: Алаевой Т.Г., с участием: прокурора Амбаевой И.Д., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Смоляк Г.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2025 года, которым в отношении ФИО1, родившегося ... в г. <...>, судимого: - 25.06.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 15.01.2024 освобожден по отбытию наказания, - 06.03.2025 приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 16.03.2025. - заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.03.2025 в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено осужденного ФИО1 до вступления постановления в законную силу содержать под стражей в СИЗО-1 г. Улан-Удэ УФСИН РФ по Республике Бурятия. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания, т.е. с 10.04.2025. Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Смоляк Г.Д., полагавшей, что изменение режима отбывания наказания ухудшит положение осужденного, мнение прокурора Амбаевой И.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, суд Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.03.2025 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 14.04.2025 врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, ФИО2 обратился в Железнодорожного районный суд г. Улан-Удэ с представлением о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ удовлетворено. С учетом зачета по приговору суда времени содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2025 по 06.03.2025 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ суд заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что предыдущая судимость не погашена, в связи с чем просит постановление суда изменить, заменив общий режим отбывания наказания на строгий. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Согласно п. «а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ - уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. Согласно подписке от 06.03.2025 осужденному ФИО1 были разъяснены положения ст. 60.2 УИК РФ, в том числе о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от получения предписания (л.д. 31). Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 24.03.2025. 28.03.2025 копия приговора в отношении ФИО1 поступила на исполнение в ООИН УФСИН России по РБ. Осужденный за получением предписания в указанный орган не явился, по месту жительства отсутствовал, что подтверждается представленными материалами. Постановлением начальника УФСИН России по РБ от 07.04.2025 осужденный ФИО1 объявлен в розыск, его местонахождение было установлено 10.04.2025 в результате проведенных розыскных мероприятий. Из объяснения осужденного следует, что по месту жительства, указанного в приговоре, не проживал, самостоятельно в УФИЦ не прибыл. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2025 ФИО1 заключен под стражу. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от получения предписания, то есть уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем правильно принял решение о замене неотбытой части принудительных работ на лишение свободы. Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона. Оснований ставить под сомнение правильность данных выводов суда, не имеется. Суд первой инстанции, определяя ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, учел, что он осужден за умышленное преступление средней тяжести при этом ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения с общего на строгий, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 мая 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Макарцева Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |