Решение № 2-576/2019 2-576/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-576/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 13 мая 2019 года

Дело № 2-576/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов - адвоката Журавлева А.А., действующего на основании ордера серии ххх от ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетним Ч., Ч. в интересах которых действует ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3, несовершеннолетним Ч., Ч., в интересах которых действует ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, ххх, на основании договора купли-продажи от ххх. В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства, однако в него не вселялись и не проживали в нем. ххх в спорную квартиру с согласия истцов были вселены ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ЧЧ., которые с указанной даты зарегистрировались в спорном жилом помещении по месту жительства. Совместно с ответчиками в указанной квартире истцы никогда не проживали, общее хозяйство стороны не вели, совместного бюджета не имели. Оплату жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производили истцы. Фактически между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования, поскольку плата за пользование ответчиками жилым помещением не взималась, последние фактически являлись временными жильцами. В ххх года ответчик с детьми выехала из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие им вещи, однако до настоящего времени они остаются зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении. ххх истцами в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, одновременно ответчикам предложено сняться с регистрационного учета по спорному адресу, ответа на предложение не последовало. С учетом изложенного истцы просят признать ФИО3, несовершеннолетних ЧЧ. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, ФИО1 - адвокат Журавлев А.А., на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ответчик является супругой сына истцов, спорное жилое помещение было предоставлено для совместного проживания сына и его семьи в лице ответчика и ее несовершеннолетних детей. Вместе с тем, совместно с ответчиками в спорной квартире истцы никогда не проживали, членами семьи истцов ответчики не являются, совместного хозяйства не вели, единого бюджета не имели. Ответчики вселились в спорную квартиру ххх с разрешения истцов и зарегистрировались в ней. Фактически между сторонами сложились отношения из договора безвозмездного пользования, поскольку какая-либо плата за пользование ответчиками жилым помещением не взималась, фактически ответчики являлись временными жильцами. В ххх года после совершения преступления в спорной квартире ответчик с детьми выехала из квартиры, забрав все принадлежащие им вещи, вместе с тем сохраняют регистрацию в указанной квартире. В настоящее время ответчики проживают в жилом помещении по адресу: ххх, которое принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности. Истцами в адрес ответчика ххх направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, вместе с тем до настоящего времени ответа не получено, ответчики с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись, что препятствует истцам распоряжению принадлежащим им имуществом. На основании изложенного, просили суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал, доверив представление своих интересов в судебном заседании адвокату Журавлеву А.А.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по двум известным суду адресам ее места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Третьи лица – Управление социальной политики по г.Новоуральску, Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский», извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства, против которого истец, представитель истцов не возражали.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ххх (ФИО2 – ххх доли, ФИО1 – ххх доли), на основании договора купли-продажи от ххх, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ххх (л.д. 12, 13).

В спорное жилое помещение ххх с согласия истцов вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ЧЧ года рождения, года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (л.д. 14), адресными справками (л.д. 42-44), а также копией поквартирной карточки (л.д. 50).

Согласно копии поквартирной карточки ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве снохи, несовершеннолетние ЧЧ. в качестве сына снохи и дочери снохи соответственно. В заявлении о регистрации по месту жительства ответчика ФИО3 № ххх от ххх указано, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику свекром ФИО2 и свекровью ФИО1 (л.д. 45).

Вместе с тем, судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 совместно с ответчиками в спорном жилом помещении никогда не проживали, общее хозяйство не вели, семейные отношения, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, не поддерживали, следовательно, членами семьи собственников ответчики признаны быть не могут. Истцы как на момент приобретения спорной квартиры, так и в настоящее время проживают в квартире по другому адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, представителя истца, данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, несмотря на вселение ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников, учитывая, что ответчики совместно с собственниками как члены их семьи в спорном жилом помещении никогда не проживали, общее хозяйство не вели, не вносили плату за пользование спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применять к указанным отношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие условия пользования жилым помещением членами семьи собственника, чье право пользования основано на соответствующих семейных отношениях. С учетом положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения по пользованию жильем распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в отношении спорной квартиры между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, без указания на срок его действия, в котором ссудодателями являются истцы, а ссудополучателем – ответчик, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов гражданского дела, а также из доводов искового заявления и объяснений истца, представителя истцов, данных в судебном заседании, следует, что собственники жилого помещения ФИО2, ФИО1 не намерены в дальнейшем признавать за ответчиками право пользования спорной квартирой, не намерены заключать какого-либо соглашения о их проживании, ответчики не являются членами семьи истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования жилым помещением.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений по пользованию спорным жилым помещением, нежели как отношений по договору безвозмездного пользования без определения срока пользования, равно как и наличие у ответчиков права пользования спорной квартирой, в материалы дела стороной ответчиков не представлено, судом не добыто.

Факт отсутствия в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен, поскольку между сторонами достигнута договоренность об условиях пользования жилым помещением, характерных для договора безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела истцами была соблюдена процедура отказа от указанного договора безвозмездного пользования жилым помещением, а именно, ххх истцами в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлено уведомление об отказе от указанного договора в порядке п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается кассовым чеком от отправке уведомления от ххх в адрес ответчика и описью вложения документов (л.д.15, 16). Таким образом, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования следует признать прекращенным, вследствие чего ответчики могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании ФИО3, ЧЧ прекратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представителем истцов Журавлевым А.А. заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 10000 руб., в подтверждение несения расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 08.05.2019 на сумму 10000 руб., в которой указано, что оплата по квитанции принята от ФИО2, ФИО1 в равных долях, то есть по 5 000 руб.

Указанные расходы являются в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками для истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание доказанность факта несения истцами судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в судебном заседании по представлению интересов истцов, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из необходимости несения истцами указанных расходов и разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в пользу истца ФИО2 в размере 5000 руб., в пользу истца ФИО1 в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетним ЧЧ, в интересах которых действует ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ЧЧ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хх.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ххх

Взыскать с ФИО5 А,С. в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья: О.В. Медведева