Решение № 2-2854/2019 2-2854/2019~М-1492/2019 М-1492/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2854/2019

2-2854/2019


Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Истец является собственником квартиры, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-<адрес> прекращен брак между ФИО1 и ФИО2. В период брака ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи и поставлен на регистрационный учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик с мая 20141 года не проживает в данной квартире, однако с регистрационного учета не снялся, что подтверждается указанной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является бывшим членом семьи собственника квартиры – ФИО1, соглашение между ними о порядке пользования жилым помещением не заключено. Ответчик добровольно и на постоянной основе выехал из спорной квартиры, в ней не проживает более семи лет, вывез все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не сообщила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, зарегистрирован по спорному адресу. Извещен надлежащим образом, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу ответчик ФИО2 не проживает, что подтверждается актом ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, и проживания своей семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что ответчик заключил с собственником какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований, позволяющих ответчику пользоваться квартирой, у суда не имеется, в жилом помещении ответчик не проживает, общего хозяйства с собственником не ведет, членом семьи собственника не является.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО1 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. 127 <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов